Приговор № 1-427/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-427/2019

Дело <номер>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 августа 2019г.

Раменский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суворовой Т.М., при секретаре Князевой П.Р., с участием гос.обвинителя ФИО1, защитника адвоката Бадеева О.Е., потерпевшей ФИО6 и ее представителя адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014г. № 528-ФЗ),

Установил:

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 06 часов 15 минут, ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, не имеющим права управления транспортными средствами, а соответственно, не имея навыков управления ими, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего не мог реально оценивать дорожную обстановку, управляя принадлежащим ФИО8 технически исправным автомобилем марки «<...>», модели «<номер>», с государственными регистрационными знаками «<номер>», свидетельства о регистрации на который, а соответственно, и водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории не имел при себе, двигаясь в условиях сумерек, с выключенным светом фар, что было связано с попыткой скрыться от сотрудников полиции, законное требование которых об остановке он незадолго до этого, проезжая пересечение шоссе ММК с а/дорогой ведущей от <адрес> к <адрес>, не выполнил, и пытаясь уйти от административной ответственности, в условиях ясной погоды и сухой проезжей части по горизонтальному, имеющему изгиб влево, асфальтированному участку автодороги А-107 (ММК), являющегося дорогой с двусторонним движением, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в направлении от а/дороги «Москва-Касимов» к автодороге М-5 «Урал», со скоростью не менее 130 км/час, (точное значение следствием не установлено) не соответствующей дорожным и метеорологическим условиям, превышающей значение 90 км/час, максимально разрешенное на дорогах общего пользования и совершенно не соответствующей его способностям и знаниям как водителя, на 151 км данной дороги, вне населенного пункта Раменского муниципального района <адрес>, преодолевая изгиб проезжей части влево, по ходу своего движения, по причине неправильно избранного режима движения, не соответствующего дорожным и метеорологическим условиям, а также в связи с алкогольным опьянением и отсутствием навыков вождения как таковых, не справился с управлением транспортным средством, утратил контроль за его расположением на проезжей части и, пересекая линию дорожной горизонтальной разметки 1.2, обозначающую край проезжей части, съехал на правую, по ходу своего движения, асфальто-грунтовую обочину, а затем в правый, по ходу своего движения, кювет, где на 151 км 717,0 м данной автодороги, в 3,1 м от ближней линии дорожной горизонтальной разметки 1.2 (обозначающей край проезжей части), совершил наезд на дорожный знак 3.20 «обгон запрещен» с последующим опрокидыванием, в результате чего пассажиру автомобиля «ЛАДА ВАЗ» ФИО9 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: скальпированная рана теменной области (на расстоянии 68 см от седалищных бугров), кровоподтек и ссадины (2) лобной области по срединной линии (на расстоянии 65 см от седалищных бугров), ссадина в скуловой области слева и области наружного угла левого глаза (на расстоянии 58 см от седалищных бугров), рана области тела нижней челюсти по срединной линии (на расстоянии 55 см от седалищных бугров) с кровоизлияниями в мягкие ткани, линейный перелом левой теменной кости с расхождением сагиттального шва, ограниченно-диффузные субарахноидальные (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияния выпуклых поверхностей лобной, теменной и височной долей; пятнистые субарахноидальные (под мягкую мозговую оболочку) базальных поверхностях лобной справа и слева и височной и затылочным слева с очагами ушиба в лобных долях; кровоподтеки (2) тыльной поверхности правой и левой кисти в пределах между 1 и 4 пястными костями (в 83 см от подошвенной поверхности стоп), ссадины справа (4), слева (3); признаки общего сотрясения тела: кровоизлияния в корни легких, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью; смерть ФИО9 наступила от черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей черепа, кровоизлияниями под оболочки головного мозга с формированием очагов ушибов, осложнившейся развитием отека головного мозга и находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью; пассажиру автомашины ФИО10 были причинены: закрытая черепно-мозговая травма; сотрясение головного мозга; ушибленная рана головы; ушибленная рана 5-го пальца правой кисти с повреждением сухожилия разгибателя; закрытый чрезвертлужный перелом справа, перелом боковой массы крестца слева; гематома поясничной области; ссадины лица и правого бедра, которые в совокупной оценке по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести; пассажиру ФИО11 были причинены: ушиб мягких тканей правой теменной, левой височной области, левого лучезапястного сустава обеих голеней в виде кровоподтеков (точное количество и локализация не указана), которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; пассажиру ФИО12 были причинены ссадины правого коленного сустава, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Указанному автомобилю марки « ЛАДА ВАЗ 211440», в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, ФИО2 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата><номер> и введенных в действие с <дата> (в редакции Постановления Правительства РФ <номер> от <дата>), а именно: п.1.3 - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.1.1 – обязывающего водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом; п.2.7 – запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); п.9.9 – запрещающего движение транспортных средств по обочинам; п.10.1 – обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающего его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также раздел 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, запрещающего водителям транспортных средств пересекать дорожную разметку 1.2, что повлекло неосторожную смерть ФИО9

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшая по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение нашло свое подтверждение, действия его правильно квалифицированы по ст.264 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014г. №528-ФЗ), поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести и по неосторожности, его молодой возраст, на учете у нарколога и психиатра не состоит, страдает хроническими заболеваниями, нуждается в лечении, по месту жительства характеризуется положительно, рос и воспитывался в многодетной семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка, двоих несовершеннолетних братьев и сестру, вину полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, экономии правовых средств в суде, принес публичные извинения перед потерпевшей и последняя на строгом наказании в отношении него не настаивала, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности характер содеянного, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, так как цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений в данном случае могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО2 от общества, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Потерпевшей ФИО6 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 2000000,0 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и конкретные обстоятельства, при которых данный вред был причинен.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда в сумме 2000000,0 руб. суд, исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ), а также учитывая материальное и семейное положение подсудимого, имеющего возможность получения заработной платы или иного дохода, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, двоих несовершеннолетних братьев и сестру, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в размере 1200000,0 руб., поскольку потерпевшей ФИО6, безусловно, были причинены моральные и нравственные страдания, связанные с потерей близкого ей человека – единственного сына, которые суд и оценивает в указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ (в ред. ФЗ от 31.12.2014г. № 528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, к месту отбытия наказания следовать самостоятельно, срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 1200000,0 руб.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: