Решение № 12-86/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-86/2026

Дело №12-86/2026

УИД: 91MS0027-01-2025-001343-51


РЕШЕНИЕ

28 апреля 2026 года г.Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Дегтярев Игорь Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Бахчисарайского района Пряхина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №27 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 9 июля 2025 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский район) Республики Крым от 9 июля 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Прокурор Бахчисарайского района обратился с протестом в Бахчисарайский районный суд, в котором просит отменить постановление суда от 09.07.2025 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, производство по делу прекратить, материалы дела направить в ОМВД для приобщения к материалам процессуальной проверки, мотивируя свои требования тем, что в СО ОМВД находится материал проверки зарегистрированный в КУСП№10856 от 10.12.2025г. по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО3 и ФИО1, в ходе доследственной проверки установлено, что в результате ДТП водителю ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключения экспертизы относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, а также установлено, что в действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 п. «а» ст.264 УК РФ. В связи с чем, в настоящее время проводится процессуальная проверка по вышеуказанному факту по которому вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Также просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи поскольку о вынесенном постановлении прокуратуре района стало известно только 27.03.2026г.

Помощник прокурора Бахчисарайского района Республики Крым Мазилина Д.О. поддержал заявленный протест и просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения протеста.

Инспектор ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Бахчисарайскому району ФИО4. будучи надлежащим образом, извещенными о дате и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений и ходатайств не подавали, о причинах неявки суд не уведомили, при таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1, части 1.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Данный срок в случае его пропуска может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Доводы прокурора Бахчисарайского района о пропуске срока на обжалование вышеуказанного постановления от 9 июля 2025 года мотивированы тем, что постановление мирового судьи было получено прокуратурой района - 27.03.2026г.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Правовое значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении срока имеют обстоятельства уважительности причин пропуска срока на обжалование - обстоятельства, объективно препятствовавшие подаче жалобы в установленный законом срок.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

Таким образом, учитывая, что прокуратурой Бахчисарайского района было получено постановление мирового судьи по истечении срока его обжалования 27.03.2026г., в судебном заседании представитель прокуратуры участие не принимал, ходатайство прокурора Бахчисарайского района Пряхина А.В. о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершение административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из обжалуемого постановления, 6 июля 2025 года в 14 часов 55 минут в <...> вблизи улицы Саши Чекалина 6, гражданин ФИО1 управлял транспортным средством – Джили государственный регистрационный знак <***> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке), от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 9 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не учтена информация, имеющаяся в материалах дела, а именно определение 82 ОВ №043942 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.07.2025 по ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому с участием ФИО1 было совершено ДТП 06.07.2025 в результате которого были причинены телесные повреждения водителю иного транспортного средства ФИО3

Согласно заключения эксперта №2223 от 3 октября 2025 года ФИО3 в результате ДТП с участием ФИО1 был причинён тяжкий вред здоровью.

В следственном отделе ОМВД России по Бахчисарайскому району находится материал проверки, зарегистрированный в КУСП №10856 от 10.12.2025 по факту ДТП имевшего место 06.07.2025 с участием водителей ФИО3 и ФИО1 В ходе доследственной проверки установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 п. «а» ст.264 УК РФ.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 п. «а» ст.264 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно: а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В пункте 10.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" разъяснено, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, далее - Правила дорожного движения), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Исходя из указанных обстоятельств, в действиях ФИО1 усматривается признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.2 п. «а» ст.264 УК РФ.

Мировым судьёй вышеуказанным обстоятельствам не дана должная правовая оценка, указанное свидетельствует о невыполнении в полном объёме требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ в части всестороннего и полного выяснения обстоятельств дела и установления виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно постановления старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Бахчисарайскому району от 10.12.2025 – производство по делу об административном правонарушении №82ОВ043942 возбужденное в отношении ФИО1 по признакам статьи 12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с тем, что усматриваются признаки преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ. Материалы дела направлены в СО ОМВД России по Бахчисарайскому району для принятия решения в порядке, предусмотренном ст.ст.144,145 УПК РФ.

Таким образом, мировой судья не убедился в достоверности данных, подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не принял во внимание сведения, содержащиеся в материалах дела о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.24 КоАП РФ в связи с совершением ДТП, по событиям, имевшим место при совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и вынес постановление о его виновности, на основании неполно исследованных всех обстоятельств по делу.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что при вынесении обжалуемого постановления допущены существенные нарушения, при которых постановление мирового судьи судебного участка №27 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 9 июля 2025 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не может быть признанно законным и обоснованным.

В соответствии с. п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, считаю, что имеются основания для удовлетворения протеста прокурора, в силу чего постановление мирового судьи судебного участка №27 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 9 июля 2025 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить прокурору Бахчисарайского района Пряхину А.В., срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №27 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 9 июля 2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1

Протест прокурора Бахчисарайского района Республики Крым Пряхина А.В., - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 9 июля 2025 года, вынесенное мировым судьёй судебного участка №27 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, - отменить, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, - прекратить, по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.А. Дегтярев