Приговор № 1-86/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-86/2017

№ 1-86/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года пос.Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Шаровой В.К.,

с участием

государственного обвинителя– помощника прокурора Целинского района Ростовской области Сивашовой Е.В., потерпевшего СИИ,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ворониной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, разведенного, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, трудоспособного, временно не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Указанное деяние совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 14.06.2017 года около 10 часов 45 минут, находясь под навесом во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, совместно со своим родным братом СИИ, в ходе совместного распития спиртного, на почве возникших личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, без цели убийства, осознавая опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступлений, схватил нож, лежащий на обеденном столе, используя его в качестве оружия, лезвием нанес один удар СИИ в область грудной клетки слева, в результате чего причинил ему телесные повреждения, согласно заключения эксперта № 568 от 12.07.2017 года, в виде проникающего колото-резанного ранения груди слева в проекции 7-10 ребер по передней подмышечной линии, проникающее в левую плевральную и брюшную полости с повреждением диафрагмы слева и большого сальника, которые влекут за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в соответствии п. 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194 н от 24.04.2008 года. С данным телесным повреждением СИИ был госпитализирован в хирургическое отделение МБУЗ ЦРБ Целинского района Ростовской области, где ему оказана своевременная медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, о чем свидетельствует его расписка.

Защитник – адвокат Воронина Г.В. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО22 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке– без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что максимальное наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

При этом суд полагает, что квалификация деяния ФИО1, вмененная подсудимому и поддержанная государственным обвинением, является верной, и квалифицирует его по п. 3 ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека.

Суд учитывает признание вины, раскаяние подсудимого, а также в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, что признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.При этом суд исходит из того, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление именно в состоянии алкогольного опьянения, конфликт с потерпевшим произошел при распитии спиртных напитков.

Также суд учитывает сведения о личности подсудимого: ФИО1 не женат, постоянного места работы не имеет, проживает по месту регистрации с матерью, отцом и братом (том 1 л.д. 217), по месту проживания характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 216), <данные изъяты> (том 1 л.д. 219), под наблюдением врача - психиатра не находится (том 1 л.д. 221), состоит на учете в военном комиссариате г. Сальск Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области с 05.07.1993 года (том 1 л.д. 223), ранее привлекался к уголовной ответственности, осужден 05.07.2011 г. приговором Целинского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, судимость погашена (том 1 л.д. 205, том 1 л.д. 207-212).

С учетом изложенного, личности подсудимого, позиции потерпевшего, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого не возможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит заменит на заключение под стражу.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с 04 октября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу: два свертка белой бумаги с двумя марлевыми тампонами со следами бурого цвета, два конверта коричневого цвета с двумя медицинскими шприцами объемом 12 мл., две упаковки от шприцов, нож, кусок тряпки белого цвета, брюки-джинсы синего цвета, пара шлепок, выполненных из резины черного цвета, трусы мужские синего цвета, шорты синего, серого, белого, голубого цветов, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Целинскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья