Постановление № 1-46/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-46/2018

Уголовное дело № 1-46/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 февраля 2018 года с. Кызыл-Мажалык

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.В., при секретаре Салчак М.А., с участием государственного обвинителя И., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката К., переводчика Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в гор. <данные изъяты>, проживающей в г. <адрес>, имеющей <данные изъяты> находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов ФИО1 путем свободного доступа незаконно проникла в помещение хозяйственной комнаты рядом с игровым залом группы №, расположенного на первом этаже здания Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения комбинированного детского сада «<данные изъяты>» <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с поверхности шкафа тайно похитила принадлежащий О. мобильный телефон <данные изъяты> рублей с защитным стеклом стоимостью <данные изъяты> рублей, не имеющими материальной ценности в связи с изношенностью универсальным чехлом в виде книжки и прозрачным клип-кейсом, после чего скрылась с места совершения преступления, причинив последней значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно заявлению, потерпевшая О. просит о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указывая, что причиненный материальный ущерб ею возмещен полностью, подсудимая извинилась перед ней, ее извинения приняты и они примирились, претензий не имеет, ходатайство заявлено ею добровольно.

Защитник просила удовлетворить ходатайство и прекратить дело в связи с примирением сторон, поскольку ее подзащитная совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный вред, извинилась перед потерпевшей и ее извинения приняты.

Подсудимая поддержала защитника.

Государственный обвинитель не имел возражений на прекращение дела.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Информационный центр МВД по РТ сведениями о судимостях ФИО1 не располагает.

Согласно ст.15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.

До прекращения уголовного дела подсудимой ФИО1 разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч.2 ст. 27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражения от подсудимой и защитника не поступили.

Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст.76 УК РФ – ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, полностью загладила причиненный преступлением вред, извинилась перед потерпевшей, ее извинения приняты, что находит подтверждение ходатайством и распиской потерепвшей, ходатайство заявлено ею добровольно, в связи с чем полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного преследования в отношении ФИО1 подлежит прекращению производство по делу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением производства по делу подлежит отмене.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику К. следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевшей О. о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику К. отнести к расходам федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.В. Хертек