Приговор № 1-292/2019 от 15 марта 2019 г. по делу № 1-292/2019

Дело № 1-292 /2019 г


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 15 марта 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Семеновой Н.П.

При секретаре Галаховой Д.Ю.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО1

Подсудимого ФИО2

Защитника Ахрамеевой Л.И. представившего удостоверение №41 и ордер № 024737.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ХАРЛАШКИНА РОМАНА САЛЕХОВИЧА "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <...>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,-

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,-

У с т а н о в и л

ФИО2, 14 октября 2018 года совершил угон транспортного средства, без цели его хищения в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

Так, 14 октября 2018 года около 03 часа 15 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 находился в <адрес>, вместе со Щ. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <...>, принадлежащим Щ. без цели его хищения. Осуществляя задуманное, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что Щ.. находилась в кухне, а ключи от автомобиля висели на вешалке в коридоре, взял ключи от указанного автомобиля и направился к автомобилю, стоящему возле подъезда №... <адрес> ФИО2 подошел к оставленному ФИО3 автомобилю <...> регион, имеющимися ключами открыл дверь автомобиля и сел в его салон, с помощью ключей завел двигатель автомобиля <...> и, управляя им начал движение по дорогам г. Волжского доехав до дома № 27 по ул. Горького, где между подъездом № 4 и № 5 он припарковал автомобиль, принадлежащий Щ. заглушил двигатель, вышел из автомобиля, и направился к себе домой по месту регистрации.

Таким образом ФИО2 совершил угон автомобиля <...> регион, принадлежащего Щ. без цели его хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину полностью признал, поэтому ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного следствия, то есть настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение ФИО2 предъявлено обосновано. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства им согласовано с защитником, последствия такого ходатайства ФИО2, защитником, а так же судом разъяснены. Ходатайство ФИО2, заявлено добровольно, еще в ходе предварительного следствия, то есть в соответствии с требованиями закона и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, им ФИО2, разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, еще на предварительном следствии, то есть с соблюдением закона.

Потерпевшая в своем заявлении, прокурор не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается и собранными по делу доказательствами.

Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия.

Действия ФИО2, необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения.

Поскольку он 14 октября 2018 года неправомерно завладел автомобилем марки <...>, принадлежащего Щ. без цели его хищения.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит; у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности, поскольку в судебном заседании он отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, кроме, того в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий, мог руководить ими.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание предусмотренным ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления приводят суд к убеждению, что состояние опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ относит признание ФИО4 вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то что он удовлетворительно характеризуется в быту.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в случае, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая, что ФИО2 не отбыто наказание в виде ограничения свободы по приговору Дзержинского суда города Волгограда, оно подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию в порядке ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу переданные потерпевшему – оставить ему по принадлежности, хранящиеся в деле- хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,- суд

П Р И Г О В О Р И Л

ХАРЛАШКИНА РОМАНА САЛЕХОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок два года;

Обязать осужденного:

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для регистрации дни;

- не менять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа - г. Волжский без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору Дзержинского районного суда города Волгограда от 25.06.2018 года и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде ограничения свободы на срок два года три месяца.

Установить следующие ограничения:

Обязать осужденного:

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные для регистрации дни;

- не менять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа - <адрес> без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

-не уходить из места постоянного проживания в ночное время ( с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – возвращенные потерпевшему оставить ему по принадлежности, копии документов – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.П. Семенова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 15 марта 2019 года судья: подпись