Приговор № 1-292/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-292/2019

Дело №...

34RS0008-01-2019-006481-91


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «17» сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Рындина В.Н.,

при секретаре Константиновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Волгограда ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Стародымова В.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., ранее не судимого

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, находился совместно с Потерпевшая в ... в Центральном районе города Волгограда, где проводил ремонтные работы по замене замка входной двери в вышеуказанную квартиру. В тот момент, пока Потерпевшая находилась в помещении кухни вышеуказанной квартиры, он направился в помещение гостиной, открыл шкаф-сервант, где увидел на полке ювелирные изделия. В связи с этим у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений в целях получения незаконной материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, ФИО2, убедившись, что его преступные действия остаются неочевидными для окружающих, примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил из серванта ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевшая , а именно: кольцо из золота, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 8800 рублей; кольцо из золота. 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 6600 рублей: перстень из золота, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 8800 рублей: цепь мужская из золота, 585 пробы, весом 12,27 грамм, стоимостью 27000 рублей; печатка из золота, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 4400 рублей: крест из золота. 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 4400 рублей, а всего, таким образом тайно похитил имущество на общую сумму 60000 рублей. После чего, ФИО2. обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевшая значительный ущерб в размере 60000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находился в ... в Центральном районе города Волгограда, принадлежащей Потерпевшая , где заключил с Потерпевшая устный договор о выполнении ремонтно-строительных работ в указанной квартире. В соответствии с устными договоренностями с Потерпевшая , ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут получил от Потерпевшая денежные средства на сумму 45000 рублей на покупку строительных материалов. 1000 рублей из которых ФИО2. потратил на покупку нового замка на входную дверь ... Центрального района города Волгограда. Далее, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут, ФИО2. находился на территории Центрального района города Волгограда, точное место не установлено, где у него, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, полученных от Потерпевшая на покупку строительных материалов, путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданин, и желая их наступления, ФИО2. в указанный день, в 09 часов 30 минут, находясь на территории Центрального района города Волгограда, точное место не установлено, похитил путем присвоения денежные средства в сумме 44000 рублей, принадлежащие Потерпевшая и вверенные ФИО2. для приобретения строительных материалов. После чего, обратив похищенные денежные средства в личное пользование. ФИО2. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевшая значительный ущерб на сумму 44000 рублей.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное им ранее поддержал, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевшая в судебное заседание не явилась, имеется заявления о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия подсудимого ФИО2 суд расценивает:

- (по эпизоду хищения переданных ему денежных средств в размере 44000 руб.) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ;

- (по эпизоду хищения ювелирных изделий общей стоимостью 60.000 руб.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, также данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (по эпизоду хищения ювелирных изделий общей стоимостью 60.000 руб.), и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

При таких обстоятельствах (по эпизоду хищения ювелирных изделий общей стоимостью 60.000 руб.) в отношении ФИО2 усматриваются основания для применения также и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 хорошо ориентируется в судебной ситуации, его поведение не вызывает сомнений в психической полноценности, суд признает последнего вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра не состоит, наблюдался у нарколога в БЗУОО «Наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя».

Суд считает, что оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания назначаемого ФИО2, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть и обстоятельства, совершенных им преступлений, а также учитывает данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку признает его дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества. Назначение предусмотренных санкциями статей дополнительных наказаний в виде ограничения свободы суд считает противоречащим принципам ст. 43 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 (год) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года 6 (шесть месяцев).

В соответствии с п.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.Н. Рындин