Решение № 12-245/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-245/2019

№ 12-245/2019

(43RS0003-01-2019-000885-41)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 05 августа 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Щелчков А.А.,

при секретаре Добрыниной М.А.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО2,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Вяткасвязьсервис» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 № 1108 от 06.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06.06.2019 постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 № 1108 генеральный директор ООО «Вяткасвязьсервис» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Вяткасвязьсервис» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № 1108 от 06.06.2019 Гострудинспекции до полного рассмотрения дела по производству, возбужденному Прокуратурой Первомайского района г. Кирова, так как Общество находится в процедуре банкротства (Дело № А28-6085/2018 от 26.12.2018 в Арбитражном суде Кировской области) и все выплаты, включая оплату труда, проводятся в порядке очередности согласно закону «О банкротстве». Указывает, что основанием для наказания по обжалуемому постановлению № 1108 от 06.06.2019 послужило письменное обращение бывшего сотрудника Общества ФИО, которой частично не выплачена заработная плата за второй и третий месяц периода трудоустройства с даты сокращения. В этот же день Прокуратурой Первомайского района г. Кирова вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предметом которого является это же нарушение, но затрагивается полный перечень сотрудников, в отношении которых у Общества имеется задолженность.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме. Не оспаривая событие правонарушения, сослалась на сложное материальное положение ООО «Вяткасвязьсервис» и введение процедуры банкротства в отношении данного Общества, что повлекло несвоевременную выплату заработной платы.

Представитель Государственной инспекции труда Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственной инспекции труда Кировской области.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Выходное пособие выплачивается предприятием при увольнении работника. Выплата сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства производится после увольнения работника по прежнему месту работы в дни выдачи на данном предприятии заработной платы по предъявлению паспорта и трудовой книжки, а за третий месяц со дня увольнения - и справки органа по трудоустройству (кроме лиц, уволенных в связи с реорганизацией или ликвидацией предприятия) - п. 12 Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.03.1988 N 113/6-64.

Как следует из материалов дела, в адрес Гострудинспекции по Кировской области поступило письменное обращение ФИО о невыплате среднемесячной заработной платы на период трудоустройства за второй и третий месяц со дня увольнения в ООО «Вяткасвязьсервис». По данному факту в период с 16 по 24 мая 2019 года проведена внеплановая выездная проверка.

ФИО уволена из ООО «Вяткасвязьсервис» 24.12.2018 по сокращению численности или штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Дополнительным соглашением № 6 к трудовому договору, заключенному с ФИО 30.07.2015 сроки выплаты заработной платы предусмотрены 27 числа текущего (расчетного) месяца, вторая часть (окончательный расчет) - 12 числа следующего месяца.

Согласно представленным документам 25.02.2018 ФИО подано заявление о выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц. ООО «Вяткасвязьсервис» 25.02.2019 г. издан приказ № 14/м о выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц ФИО 25.03.2019 ФИО предоставлено решение КОГКУ ЦЗН г.Кирова о сохранении среднемесячного заработка в течение 3 месяца. ООО «Вяткасвязьсервис» 25.03.2019 издан приказ № 24/м о выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц ФИО

Средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц ФИОне выплачен. Обшая сумма задолженности перед ФИО на момент проверки составляет 33448,81 руб.

Факт неполной выплаты в установленный срок заработной платы в жалобе заявителем фактически не оспаривается.

Виновность генерального директора ООО «Вяткасвязьсервис» ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину должностного лица в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, подтверждающим виновность заявителя, оснований не имеется. В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности генерального директора ООО «Вяткасвязьсервис» ФИО2

Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку Общество находится в процедуре банкротства (Дело № А28-6085/2018 от 26.12.2018 в Арбитражном суде Кировской области) и все выплаты, включая оплату труда, проводятся в порядке очередности согласно закону «О банкротстве», подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статья 2 Закона о банкротстве признает работников организации кредиторами (в части требования выплаты выходного пособия и оплаты труда). На удовлетворение требований о взыскании задолженности по заработной плате не распространяется мораторий (статья 95 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда производятся во вторую очередь после требований по выплатам за причинение вреда жизни и здоровью.

Согласно пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, заработная плата, равно как и ряд иных платежей, обязанность по уплате которых возложена на работодателя в соответствии с федеральным законом, относятся к текущим платежам. В том числе и выплата выходного пособия, в соответствии с трудовым законодательством, осуществляется из фонда оплаты труда, относится к текущим, первоочередным платежам и призвана компенсировать допущенные работодателем нарушения в части лишения работника средств к существованию.

Доказательств того, что заявителем были предприняты надлежащие и исчерпывающие меры для предотвращения нарушений норм Трудового законодательства РФ, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, должностное лицо обосновано пришло к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Вяткасвязьсервис» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Ее действия правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Выводы должностного лица основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы заявителя о том, что прокуратурой Первомайского района г. Кирова возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предметом которого является это же нарушение, в связи с чем постановление Государственной инспекции труда в Кировской области подлежит отмене, суд также находит несостоятельными, так как постановление прокуратуры Первомайского района г. Кирова вынесено позднее обжалуемого постановления, а именно 06.06.2019, и в отношении юридического лица - ООО «Вяткасвязьсервис». Сведений о рассмотрении указанного постановления и привлечении к ответственности генерального директора ООО «Вяткасвязьсервис» ФИО2 не имеется.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено.

Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При назначении генеральному директору ООО «Вяткасвязьсервис» ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, не в полной мере были учтены характер и обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающего обстоятельства: совершение административного правонарушения впервые, поскольку данных о привлечении генерального директора ООО «Вяткасвязьсервис» ФИО2 к административной ответственности в сфере труда не имеется, отсутствие отягчающих обстоятельств. При таких обстоятельствах назначенное наказание нельзя признать обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, препятствовавшие своевременной выплате заработной платы финансовые трудности ООО «Вяткасвязьсервис», которое на момент совершения правонарушения находилось под процедурой наблюдения, а 01.07.2019 Арбитражным судом Кировской области признано банкротом, личность виновной, которая в настоящее время не трудоустроена, лишена заработка, фактически признала факт нарушения трудового законодательства, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства, а также то, что правонарушение не повлекло за собой причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу о несоразмерности назначенного генерального директора ООО «Вяткасвязьсервис» ФИО2 наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей совершенному правонарушению и об изменении назначенного наказания на предупреждение.

Оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью совершенного деяния, с учетом обстоятельств его совершения, характера выявленного нарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО3 № 1108 от 06.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Вяткасвязьсервис» ФИО1 – изменить.

Назначить генеральному директору ООО «Вяткасвязьсервис» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, наказание в виде предупреждения.

В остальной части жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья А.А. Щелчков