Приговор № 1-506/2020 1-518/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-506/2020

Дело №1-506/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Строевой О.В..,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Барнаульской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Загнетиной О.С., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 05 минут +++ у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 +++ в вышеуказанный период времени проследовал к участку местности, расположенному на расстоянии 500 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: ///, где нарвал верхушечные части растения конопля, которые поместил в имеющийся при нем полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 180 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список №1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером.

После чего ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство в крупном размере, упакованное в полимерный пакет, в указанный период времени поместил в салон автомобиля «VolkswagenTouran» государственный регистрационный знак ... регион и стал незаконно хранить его в салоне вышеуказанного автомобиля для личного употребления без цели сбыта, передвигаясь на нем по улицам г.Барнаула, до момента задержания его сотрудниками полиции.

+++ в 18 часов 05 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 350 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: /// ФИО3 был задержан сотрудниками полиции.

После чего +++ ФИО3 был доставлен в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, расположенный по адресу: ///, где в ходе личного досмотра в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 00 минут +++ в присутствии понятых в установленном законом порядке из рук ФИО3 был изъят пакет, в котором, согласно заключения эксперта №... от +++, находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 180 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 является крупным размером, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для собственного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, полученные в ходе предварительного следствия, когда он пояснял, что +++ на своем автомобиле «VolkswagenTouran» гос. номер ... регион он приехал на рыбалку на озеро «<данные изъяты>», расположенное по ///, когда он возвращался с рыбалки заметил дикорастущую коноплю. +++ около 17 часов 00 минут после работы на своем вышеуказанном автомобиле отправился на озеро «<данные изъяты>», чтобы спросить у рыбаков про рыбу. Около 17 часов 30 минут +++ он возвращался обратно по /// в сторону ///, когда решил нарвать дикорастущую коноплю для личного употребления. Выйдя из автомобиля, он стал рвать верхушки растения конопля и складывать в имеющийся у него полимерный пакет на рельсовой застежке. Рвал около 10-15 минут. После чего около 17 часов 50 минут +++, нарвав нужное количество конопли, он направился в автомобиль, пакет с коноплей он положил на переднее сидение автомобиля и поехал домой. Примерно через 3-5 минут на расстоянии 350 метров от здания по адресу: /// он заметил автомобиль, который ехал ему на встречу. Подъезжая ближе к данному автомобилю, который перекрыл ему дорогу. Из автомобиля вышло двое молодых людей, которые подойдя к нему, представились сотрудниками полиции и, предъявив служебные удостоверения, стали задавать ему вопросы, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также цель его пребывания здесь. Выйдя из автомобиля, он пояснил сотрудникам, что приехал на очистные сооружения, где нарвал дикорастущую коноплю и, поняв, что сотрудники все равно могут осмотреть его автомобиль и увидеть там пакет с коноплей, он сам продемонстрировал сотрудникам пакет с сорванной коноплей, достав пакет из салона автомобиля. После чего около 18 часов 05 минут +++ он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции по Ленинскому району г.Барнаула по адресу: ///, при этом пакет с коноплей находился у него в руках. В отделе полиции его проводили в служебный кабинет, куда были приглашены двое понятых мужского пола. Поле чего сотрудником полиции ему был задан вопрос имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что при нем имеется пакет на рельсовой застежке с дикорастущей коноплей, которую нарвал для личного употребления. Далее данный пакет был изъят у него из рук, горловина пакета перетянута нитью, выведенные концы опечатаны биркой с оттиском печати. По данному факту сотрудником полиции составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с протоколом, он поставил в нем свои подписи, а также в протоколе расписались понятые. После чего в присутствии понятых сотрудником полиции ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, у него получены образцы для сравнительного исследования, ватный тампон был упакован в полимерный пакет №2, горловина которого перевязана нитью и оклеена биркой. Так же был изготовлен контрольный ватный тампон, упакованный аналогично в пакет №3. Далее составлен акт для сравнительного исследования, в котором после ознакомления он поставил свои подписи. Показания при задержании он давал добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции (л.д.35-39, 83-85).

В ходе проверки показаний на месте +++ ФИО3 дал аналогичные показания, указал участок местности, где он нарвал дикорастущую коноплю, и место его задержания сотрудниками полиции (л.д.40-45).

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания в полном объеме.

Кроме признательных показаний вина ФИО3 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

В силу ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Ч., Б., С., Д., К..

Свидетель Ч., полицейский ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу, пояснял, что +++ около 18 часов 05 минут, работая в составе ПП ... совместно с младшим сержантом полиции Б., находясь на маршруте патрулирования на расстоянии 350 метров от здания по адресу: ///, был замечен автомобиль, в котором находился мужчина. Ими было принято решение остановить данный автомобиль для проверки личности водителя. Подойдя к автомобилю, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Водитель, выйдя из автомобиля, представился как ФИО2, +++ г.р. Затем ФИО3 был задан вопрос, что он здесь делает и имеется ли при нем предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что последний пояснил, что у него имеется дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления и из салона автомобиля достал полимерный пакет на рельсовой застежке с растительным веществом внутри. После чего ФИО3 был доставлен в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для разбирательства (л.д.15-18).

Свидетель Б. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ч. (л.д.60-62).

Свидетель С., старший дознаватель ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, поясняла, что +++ направляла на судебную экспертизу полимерный пакет с веществом растительного происхождения с пряным запахом изъятый в ходе личного досмотра ФИО3 (л.д.23-24).

Свидетели Д. и К. поясняли, что +++ около 19 часов 40 минут участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО3 (л.д.63-33, 67-70). Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от +++ (л.д.2);

- протоколом личного досмотра от +++, согласно которому полицейским ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу Ч. у ФИО3 обнаружен и изъят полимерные пакет с веществом растительного происхождения (л.д.3);

- актом получения образцов для сравнительного исследования от +++, согласно которому ФИО4 производились смывы с кистей обеих рук, которые упакованы в пакет №2, и был изготовлен контрольный ватный тампон, который упакован в пакет №3 (л.д.4);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля Ч. изъяты: пакет №2 с ватным тампоном, которым производились смывы с кистей обеих рук ФИО3; пакет №3 с контрольным ватным тампоном (л.д.20-22);

- протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля С. изъят пакет к заключению эксперта №... от +++ с наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 180 грамм (л.д.26-28);

- заключением судебной химической экспертизы №... от +++, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 180 грамм (л.д.10-12);

- заключением судебной химической экспертизы №... от +++, согласно которому на тампоне, представленном в упаковке №1, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах; на тампоне, представленном в упаковке №2 комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе активного компонента тетрагидроканнабинола, характерных для наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено (л.д.54-56);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрен пакет к заключению эксперта №... от +++ (л.д.46-48); постановлением от +++ указанный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) общим весом 180 грамм, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.49);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрены: ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО3, контрольный ватный тампон (л.д.71-73); постановлением от +++ указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.79).

Оценивая совокупность исследованных доказательств по делу, суд находит установленной вину ФИО3 в рассматриваемом преступлении. Совершение преступления подсудимым подтверждается его признательными показаниями в ходе предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, вышеизложенными показаниями свидетелей, заключением судебной химической экспертизы, письменными доказательствами. Показания вышеназванных свидетелей, согласующиеся с показаниями ФИО3 и иными доказательствами по делу, суд находит достоверными и наряду с признательными показаниями ФИО3, закладывает в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 незаконно приобрел и хранил при указанных в приговоре обстоятельствах наркотическое средство для личного употребления. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 180 грамм, является крупным размером.

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО3 УУП ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району г.Барнаула УМВД России по г.Барнаулу характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и с места работы в ООО «<данные изъяты>» - положительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы №... от +++ ФИО3 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией). В наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога в настоящее время не нуждается (л.д.114).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от +++ ФИО3 хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показаниях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается в связи с отсутствием психического расстройства (л.д.109-110).

У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО3, который верно ориентирован в судебной ситуации, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивая в качестве таковых данное подсудимым до возбуждения уголовного дела объяснение и проведение с его участием проверки показаний на месте, <данные изъяты>

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, так как для исправления подсудимого не требуется реальное отбывание наказания в условиях изоляции от общества. По мнению суда, условное наказание положительно повлияет не только на исправление ФИО3, но и на условия жизни его семьи, в которой он содержит и воспитывает двоих малолетних детей.

При определении срока наказания учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С целью контроля за поведением ФИО3 в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на него возлагаются дополнительные обязанности.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО3 процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом Загнетиной в судебном заседании в сумме ... рублей 00 копеек. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как ФИО3 находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по установленному этим органом графику.

После вступления приговора в законную силу:

избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить; вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 180 граммов, ватный тампон со смывами с кистей рук ФИО2, контрольный ватный тампон – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда защитника Загнетиной О.С. за участие в судебном заседании, в сумме ... рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Суслов