Решение № 2-256/2018 2-256/2018 (2-4876/2017;) ~ М-4132/2017 2-4876/2017 М-4132/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-256/2018

Дело 2-256/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Ямщиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9362515,60 руб., обращении взыскания на заложенное имущество- квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 728000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18562,16 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик ненадлежащее исполняет свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного ипотекой.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрение дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями согласен.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1230000 руб. сроком на 180 месяцев, а заёмщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,50% годовых путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 16025 руб. (за исключением первого и последнего) последнего в течение срока действия кредита, согласно графику платежей. При нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п.5.2. договора) (л.д.17-26 – кредитный договор, л.д.27-29 – график платежей).

Обеспечением обязательств является ипотека квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес> (п.1.5.1 договора).

Из материалов дела следует, что кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, истцом приобретена указанная квартира.

Держателем закладной является истец (л.д.30-37 - закладная).

Ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства в части погашения кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности, выполненным с отражением поступавших в счёт погашения кредита денежных средств.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 936215 руб. 60 коп., в том числе: остаток ссудной задолженности – 833078 руб. 26 коп., плановые проценты за пользование кредитом -77821 руб. 22 коп., задолженность по пени -17741 руб. 71 коп., задолженность по пени по просроченному долгу -7574 руб. 41 коп. (л.д.8-16).

Указанный расчёт задолженности проверен и принят судом, ответчиком не оспаривался. Доказательств того, что кредитные обязательства ответчиком исполнены им в полном объёме либо на иную сумму, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку истцом представлены документы, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств, нахождения у него закладной; доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора и ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а ответчиком доказательств обратного не представлено, суд полагает, что сумма задолженности по кредитному договору: остаток ссудной задолженности – 833078 руб. 26 коп., плановые проценты за пользование кредитом -77821 руб. 22 коп. подлежит взысканию в пользу истца.

Определяя размер пени, суд считает возможным снизить размер пени, исходя из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О при решении вопроса об уменьшении размера неустойки, при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, на суды возложена обязанность по установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер неустойки (пени) до 15000 руб.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 77, 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» материалы дела не содержат.

Учитывая факт нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, неисполнение требований истца в добровольном порядке, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части досрочного взыскания с ответчика задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза для определения среднерыночной стоимости квартиры.

Согласно заключению эксперта ЗАО РАО «ЭКСПЕРТ» ЧЕ00-094409 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры составляет 1268704,54 руб. (л.д.114-184). Данная оценка произведена с учетом осмотра квартиры.

У суда оснований не доверять заключению эксперта, предупреждённого об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющего стаж работы в области экспертной деятельности, не имеется. Квалификация экспертов подтверждена соответствующими свидетельствами. Указанное заключение является полным, содержит обоснование приведённых выводов, отчет полностью отвечает требованиям федерального стандарта оценки, не опровергнуто сторонами.

Суд не принимает представленный истцом отчет ООО «Прайд» №-В/17 об оценке квартиры (л.д.38-65), поскольку оценка произведена без осмотра квартиры.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №, должна быть определена в размере 1014963,63 руб. (1268704,54 руб.х80%) (ч.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п.п.1, 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалы дела содержат направление требования истца о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора (л.д.70,71), при таких обстоятельствах, суд считает, что данное требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскание понесенных по делу судебных расходов, следовательно, с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 18562,16 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: остаток ссудной задолженности 833078,06 руб., плановые проценты -77821,22 руб., пени 15000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 18562,16 руб., в остальной части-отказать.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: г. Челябинск, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1014963,63 руб..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: