Приговор № 1-442/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-442/2019

Дело № 1-442/2019

64RS0046-01-2019-004486-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Козыревой А.В.,

с участием государственного обвинителя Бизяева А.Н.,

защиты в лице адвоката Анциферовой Д.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Саратовским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162, ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, освобожден условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тагилстроевского районного суда <адрес> на 1 год 2 месяца 28 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 35 минут ФИО1 находился в подземном переходе, расположенном по адресу: <адрес> б/н., где так же находилась Потерпевший №1, у которой на шее имелась золотая цепочка и золотой кулон. Здесь, в указанные дату и время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 35 минут ФИО1 находясь в подземном переходе, расположенном по адресу: <адрес> б/н., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя открыто, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подойдя на близкое расстояние к Потерпевший №1, с шеи последней, рукой сорвал золотую цепочку стоимостью 10 850 рублей 00 копеек с золотым кулоном стоимостью 1 550 рублей 00 копеек, тем самым, открыто похитив их, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 12 400 рублей 00 копеек.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, а именно золотую цепочку и золотой кулон, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 400 рублей 00 копеек.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО6, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ФИО1 находился у корпуса № <адрес>, где так же находилась ФИО6, у которой на шее имелась золотая цепочка и золотой кулон. Здесь, в указанные дату и время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества принадлежащего ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ФИО1, находясь у корпуса № <адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО6, действуя открыто, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, осознавая общественно-опасный характер своих преступных намерений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подойдя на близкое расстояние к ФИО6, с шеи последней, рукой сорвал золотую цепочку стоимостью 16 755 рублей с золотым кулоном стоимостью 5006 рублей, тем самым открыто похитив их, причинив материальный ущерб ФИО6 на сумму 21 761 рубль 00 копеек.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, а именно золотую цепочку и золотой кулон, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 21 761 рубль 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, пояснив что действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в подземном переходе, расположенном по адресу: <адрес>, сорвал с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку и золотой кулон, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у корпуса № <адрес>, сорвал с шеи ФИО6 золотую цепочку и золотой кулон, после чего убежал распорядился похищенным по своему усмотрению.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в подземном переходе, который расположен по адресу: <адрес> б/н., ФИО1 своей рукой сорвал с ее шеи золотую цепочку с золотым кулоном (т. 1 л.д. 16-19).

Показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она возместила ущерб Потерпевший №1, который был ранее причинен ее мужем ФИО1

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часа 35 минут, находясь в подземном переходе по адресу: <адрес> б/н., открыто похитило принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение подземного перехода на <адрес><адрес>. Подземный переход имеет четыре входа, два со стороны <адрес><адрес>. Со слов Потерпевший №1 в данном переходе молодой человек сорвал с шеи цепочку и кулон (т.1 л.д.5-9).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: согласно которому остаточная стоимость с учетом износа: кулона «<данные изъяты>» составила 1 550 рублей 00 копеек, цепи составила 10 850 рублей, двух фрагментов цепи составила 16 755 рублей, кулона знак зодиака «<данные изъяты>» составила 5 006 рублей (т.1 л.д.144-147).

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, который в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в подземном переходе, расположенном по адресу: <адрес> б/н., открыто похитил золотую цепочку и золотой кулон. Опознала его по телосложению. (т.1 л.д.113-116).

Протокол проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на подземный переход расположенный по адресу: <адрес> б/н., где в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у одного из павильонов, сорвал своей правой рукой с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку, на которой так же имелся золотой кулон. После этого выбежал из подземного перехода со стороны рынка «Славянский мир» забежал за данный рынок и направился по <адрес>у <адрес> в сторону <адрес>. Находясь на участке местности, расположенного в 2 метрах от корпусу <адрес> ФИО1 пояснил, что именно здесь в дневное время ДД.ММ.ГГГГ он продал неизвестному мужчине золотую цепочку и золотой кулон, которые ранее открыто похитил у Потерпевший №1 (т.1 л.д. 126-133).

По эпизоду хищения имущества ФИО6 вина подсудимого также подтверждается следующим.

Показаниями потерпевшей ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, проходя мимо корпуса № <адрес>, ФИО1 своей рукой сорвал с ее шеи золотую цепочку с золотым кулоном (т.1 л.д.64-67).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции ей стало известно, что ФИО1 был задержан за похищение золотой цепочки у женщины (т.1 л.д.151-153).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в кабинете № ОП № в составе УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, он участвовал в качестве понятого при личном обыске ФИО1, в ходе которого в правом переднем кармане джинсовых шорт надетых на ФИО1 было обнаружено и изъято: фрагмент золотой цепочки, и золотой кулон, которые были упакованы в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д.194-197).Показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым они являются сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у <адрес> по проспекту 50 лет Октября <адрес> ими был задержан ФИО1, так как потерпевшая ФИО6, указала именно на ФИО1, как на лицо, совершившее в отношении нее преступление (т.1: л.д.198-201, л.д.202-205).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО6, подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут у корпуса № <адрес> открыто похитило золотую цепочку и золотой кулон. (т.1 л.д.51).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности размером 4х4 м., который расположен у <адрес> (т. 1 л.д. 55-58).

Актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, был изъят фрагмент золотой цепочки и золотой кулон (т.1 л.д.59).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость с учетом износа: кулона «<данные изъяты>» составила 1 550 рублей 00 копеек, цепи составила 10 850 рублей, двух фрагментов цепи составила 16 755 рублей, кулона знак зодиака «<данные изъяты>» составила 5 006 рублей (т.1 л.д.144-147).

Протокол проверки показания на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 17 метрах от

корпуса № <адрес>, где в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сорвал своей правой рукой с шеи ФИО6 золотую цепочку с золотым кулоном (т.1 л.д.126-133).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО6 изъяты: фрагмент золото цепочки (т.1 л.д.69-70).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: два фрагмента золотой цепи и золотой кулон знак зодиака «Телец» (т.1 л.д.178-182).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а следовательно являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями обвинения и подсудимым судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанных выше преступлений.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как открытое хищение чужого имущества суд исходит из того, что он, каждый раз, не имея на то законного разрешения собственников, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует открыто, в присутствии собственников и вопреки их волеизъявлению, изымал чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание, распорядившись им впоследствии как своим собственным.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами по каждому эпизоду совершенных преступлений суд признает <данные изъяты>

Кроме того, по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1 - <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому эпизоду совершенных преступлений согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

По месту жительства ФИО1 характеризуется <данные изъяты>.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

Определяя подсудимому ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ. Исходя из обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или в тот же срок со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья