Решение № 2-364/2017 2-364/2018 2-364/2018 ~ М-83/2018 М-83/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-364/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-364/2017 поисковому заявлению ФИО1 Председателю ликвидационной Комиссии МУП «Ритуал» первому заместителю Главы Администрации городского округа Электрогорск Московской области ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Председателю ликвидационной Комиссии МУП «Ритуал» первому заместителю Главы Администрации городского округа Электрогорск Московской области ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, ссылаясь на то, что ФИО1 работал в МУП «Ритуал» с09 января 2013 г. по 30 ноября 2017 г. в должности <данные изъяты>.При увольнении истца по собственному желанию 30 ноября 2017 г. ответчиком не выплачена заработная плата за ноябрь 2017 г. Предприятие МУП «Ритуал» с 08.08.2017 находится в стадии ликвидации. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период ноября 2017 г. в размере 83 110 руб. 00 коп.

ИстецФИО1 в судебном заседании не явился, представил заявление, в котором на исковых требованиях настаивал в полном объеме и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик - представитель ликвидационной Комиссии МУП "Ритуал" первый заместитель Главы Администрации г.о.Электрогорск МО по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме и просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо Представитель Администрации городского округа Электрогорск Московской области по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась,представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ФИО1 работал в МУП «Ритуал» с 09 января 2013 г. по 30 ноября 2017 г. в должности <данные изъяты>.

При увольнении истца по собственному желанию 30 ноября 2017 г. ответчиком не выплачена заработная плата за ноябрь 2017 г.

Предприятие МУП «Ритуал» с 08.08.2017 находится в стадии ликвидации (л.д. 10-12).

В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ноябрь 2017 г. в размере 83 110руб. 00 коп.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет 83 110 руб. 00 коп., что подтверждается копиями Справки НДФЛ-2 за 2017 г. (л.д. 8) и справки Ответчика о задолженности Истца на 17.01.2018 года (л.д. 9).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканиюзадолженность по заработной платеза ноябрь 2017 г. в размере83 110 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания иска или на возражения против иска.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, всвязи, с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 693 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,-

Р е ш и л :

Исковые требованияФИО1 удовлетворить:

Взыскать с МУП «Ритуал» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период ноябрь 2017 года в размере 83 110(восемьдесят три тысячи сто десять) рублей 00 копеек.

Взыскать с МУП «Ритуал» в доход государства государственную пошлину в размере 2 693 рублей30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев