Решение № 12-453/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-453/2020

УИД 03MS0...-33

12-453/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2020 года ...

Судья Советского районного суда ... Республики Башкортостан ДДТ,

с участием:

ГГГ,

инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... БББ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГГГ на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > ГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ГГГ подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, освободить его от ответственности и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью, указав на то, что административное правонарушение совершено им впервые, умысла на сокрытие регистрационных данных автомобиля у него не имелось, один из госномеров был украден 12.03.2020г. с припаркованного автомобиля, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2020г.

В ходе судебного заседания ГГГ доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... БББ в судебном заседании пояснил, что материалами дела подтверждается вина ГГГ в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ГГГ, инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... БББ, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ... на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Из материалов дела следует, что < дата > в 18:22 час. на ... ГГГ управлял автомашиной Тойота CELSIOR с видоизмененным задним государственным регистрационным знаком О061ААА без указания региона, в связи с чем, допустил нарушение п.п. 1, 2, 11 Общих ПДД РФ.

Факт совершения ГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от < дата > (л.д.4), рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... (л.д.5), протоколом изъятия вещей и документов от < дата > (л.д. 7), копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому автомобиль имеет регистрационный знак О061АААВН (л.д.10), копией страхового полиса (л.д.11), фотографий, из которых следует, что на переднем бампере установлен государственный регистрационный знак О061АААВН, на заднем – О061ААА без указания региона (л.д. 12, 13).

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ГГГ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую оценку в судебном постановлении.

Административное наказание назначено ГГГ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, личности виновного.

Довод жалобы о том, что наличие заднего государственного регистрационного знака без указания региона обусловлено его кражей, является несостоятельным, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ставит решение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ, в зависимость от причин управления транспортным средством с государственным регистрационным знаком без указания региона.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и отнесения совершенного ГГГ деяния к числу малозначительных не усматривается, поскольку административное правонарушение связано с управлением транспортным средством с подложным задним государственным регистрационным знаком, что существенно нарушает общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ГГГ не имеется. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ГГГ - оставить без изменения, жалобу – ГГГ без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересмотреть председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Судья ДДТ

Копия верна. Судья ДДТ