Апелляционное постановление № 22-893/2019 от 10 октября 2019 г. по делу № 22-893/2019

Судья Шибзухов З.Х. дело № 22-893/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 11 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего – Богатырева О.З.,

при секретаре судебного заседания – Гятовой С.Г.,

с участием:

прокурора – Аджиевой З.З.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката – Ужировой Ф.Х.,

осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката – Будаевой М.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Прохладненского районного суда КБР от 29 июля 2019 года, по которому

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

-12 ноября 2013 года Прохладненским районным судом КБР по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 20 октября 2014 года постановлением Прохладненского районного суда КБР условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 02 февраля 2015 года Прохладненским районным судом КБР по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 23 мая 2017 года постановлением Чегемского районного суда КБР освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 16 дней; 05 июля 2017 года освобожден из мест лишения свободы,

- 07 мая 2019 года Прохладненским районным судом КБР по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 т. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Прохладненского районного суда КБР от 07 мая 2019 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановления исчислять с 29 июля 2019 года с зачетом срока отбывания ФИО1 наказания по приговору Прохладненского районного суда КБР от 07 мая 2019 года с 19 апреля 2019 года по 28 июля 2019 года включительно.

ФИО2, <данные изъяты>, судимый:

- 29 августа 2017 года Прохладненским районным судом КБР по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 02 марта 2018 года мировым судом судебного участка № 3 Прохладненского судебного района от 23 августа 2018 года по ч.1 ст. 139 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда КБР, к 160 часам обязательных работ,

- 26 октября 2018 года Прохладненским районным судом КБР по п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71 УК РФ к 10 месяцам 10 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ постановлено отменить условные осуждения, назначенные ФИО2 приговором Прохладненского районного суда КБР от 29 августа 2017 года и приговором Прохладненского районного суда КБР от 26 октября 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения части неотбытых наказаний по приговору Прохладненского районного суда КБР от 29 августа 2017 года и приговору Прохладненского районного суда КБР от 26 октября 2018 года окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, ФИО2 заключен под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания постановления исчислять с 29 июля 2019 года. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу постановлено засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Богатырева О.З., доводы осужденного ФИО2 и Будаевой М.Б., просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение осужденного ФИО1 и адвоката Ужировой Ф.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аджиевой З.З., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Судом ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 признаны виновными в том, что они ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору проникли в подсобное посещение на территории ОАО <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, и тайно похитили имущество, общей стоимостью <данные изъяты>, чем причинили <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, будучи совершеннолетним лицом, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте ФИО2 путем обещаний в передаче вырученных от реализации похищенного имущества вовлек последнего в совершение вышеуказанного преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью и отказались от дачи показаний.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор Прохладненского районного суда КБР от 29 июля 2019 года изменить и назначить более мягкое наказание, либо избрать местом отбывания наказания вольное поселение.

Считает, назначенное наказание чрезмерно суровым.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО2 соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО3, свидетелей ФИО4, Титова, а также оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемых ФИО1, ФИО2, свидетеля Заднепровского, данными в ходе предварительного следствия.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается также письменными доказательствами, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д. №), заключением судебной трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т№, л.д. №), заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д. №), заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.№, л.д. №).

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности. Суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями осужденных ФИО1 и ФИО2

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении и правильно квалифицировал его действия по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158УК РФ по признакам: тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Наказание, назначенное ФИО2 является справедливым, оно соразмерно содеянному, определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом учтены несовершеннолетний возраста ФИО2 на момент совершения преступления, признание им своей вины, а также отсутствие у потерпевшей стороны претензий.

С учетом наличия у ФИО2 непогашенных судимостей и совершения им преступления в период испытательного срока по приговору Прохладненского районного суда КБР от 26 октября 2018 года, а также отрицательной характеристики по месту жительства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях реального лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам и правилам назначения наказания, предусмотренным ст.60 и ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ, а также целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности ФИО2, исследованных в судебном заседании, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным ФИО2 наказания назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения вида исправительного учреждения и назначение осужденному местом отбывания наказания колонию-поселение суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что квалификация судом первой инстанции инкриминируемых ФИО1 преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ, доказанность его вины и назначенное ему наказание сторонами в апелляционном порядке не оспаривается. Вывод суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд, проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, пришел к правильному выводу о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях и обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 150 УК РФ по признакам: вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста; по «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, обстоятельства совершения им инкриминируемых преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В связи с изложенным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора, так как он является законным и обоснованным, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при вынесении приговора не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

приговор Прохладненского районного суда КБР от 29 июля 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - О.З. Богатырев