Приговор № 1-373/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-373/2024

Дело № 1-373/2024

УИД 21RS0025-01-2024-006301-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Чебоксары 30 октября 2024 года

Московский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Московского района г.Чебоксары К.Д.П., В.Е.В., А.М.С.,

подсудимого В.В.Б.,

его защитника – адвоката А.А.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. УМЮ РФ по Чувашской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный председателем КА «<данные изъяты>» ЧР,

потерпевшей В.В.Н.

при секретаре А.Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

В.В.Б., <личные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В.В.Б. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, В.В.Б., будучи привлеченным к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (пяти тысяч рублей), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым к наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по <адрес>, устроил скандал со своей бывшей женой ФИО1 №1, в ходе которого с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, нанес последней один удар ногой по бедру правой ноги, после чего схватил обеими руками за плечи, сжал их, и с силой толкнул ФИО1 №1 обеими руками в область спины, нанеся при этом один удар кулаком правой руки в область спины, в результате чего ФИО1 №1 потеряла равновесие и ударилась обеими руками о столешницу кухонного гарнитура. Указанными действиями В.В.Б. причинил ФИО1 №1 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: осаднения кожи с кровоподтеком левого предплечья; ссадины с кровоподтеком правого предплечья; кровоподтека левой верхней конечности, туловища, правой нижней конечности, не причинивших вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый В.В.Б. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ его бывшая супруга ФИО1 №1 пыталась с ним устроить словесный скандал, на который он не реагировал. Тогда ФИО1 №1 сказала, что вызовет сотрудников полиции, так как он, якобы, нанес ей побои. Он возражать не стал, так как телесных повреждений бывшей супруге не причинял. Около 01 часа 00 минут приехали сотрудники полиции, и доставили его с ФИО1 №1 в отдел полиции для разбирательства. Откуда у ФИО1 №1 появились телесные повреждения ему неизвестно. Считает, что последняя его специально оговаривает, в связи с имеющимися в настоящее время судебными спорами относительно совместной квартиры.

Несмотря на непризнание вины подсудимым В.В.Б., его виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом по делу доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 №1, данных ею в судебном заседании, а также в ходе производства дознания, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района города Чебоксары Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ В.В.Б. был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей в доход государства, за причинение ей побоев.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она пришла домой к сыну и стала готовить ужин. В это время дома никого не было. Около 20 часов 00 минут в квартиру приехал бывший муж В.В.Б. Около 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, зайдя на кухню, она увидела, что бывший супруг употреблял алкогольные напитки, при этом попросила его пойти лечь спать, так как последний в состоянии алкогольного опьянения становиться злым и агрессивным. В результате данных слов между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого В.В.Б. подошел к ней, и нанес удар ногой в ее правое бедро, отчего она почувствовала сильную физическую боль. После этого, В.В.Б. схватил ее руками за плечи, отчего она почувствовала физическую боль, и повел к выходу из кухни. Она смогла повернуться к В.В.Б. лицом и предупредить, что если он не прекратит наносить ей побои и причинять боль, то она вызовет полицию. Услышав данные слова, В.В.Б. отпустил ее плечи, после чего толкнул двумя руками в спину по направлению к выходу из кухни, и нанес сильный удар кулаком в спину, из-за чего она потеряла равновесие и ударилась руками о столешницу кухонного гарнитура, почувствовав сильную физическую боль. Выбежав в коридор, она взяла в руки сотовый телефон, и вызвала сотрудников полиции (л.д.38-40).

Данные показания потерпевшая ФИО1 №1 также подтвердила в ходе очной ставки с подозреваемым В.В.Б. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-81).

Из заявления ФИО1 №1 следует, что около 00 часов с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в очередной раз, придя домой по адресу: <адрес>, получила побои от бывшего супруга, который на кухне ее пнул в бедро, толкнул кулаком в спину, отчего она ударилась об столешницу двумя локтями (л.д.6).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе производства дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он вернулся домой, где находилась его мать - ФИО1 №1 Около 20 часов 30 минут домой с работы вернулся его отец - В.В.Б. Посидев с отцом на кухне, он направился в свою комнату. Спустя некоторое время на кухню к отцу зашла мать, при этом он слышал, как его отец с матерью разговаривают на повышенных тонах. Около 23 часов 30 минут он ушел с друзьями на улицу. Около 01 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ ему от отца пришло сообщение о том, что ФИО1 №1 вызвала сотрудников полиции, и они едут в отдел полиции № для дачи объяснения. Что конкретно произошло между его родителями, и почему они оказались в отделе полиции ему не известно. Когда он находился дома с матерью, телесных повреждений на теле последней он не видел. Через какое-то время со слов матери ему стало известно, что в ходе скандала в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ отец нанес ей побои (л.д.63-65; л.д.145-147).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в судебном заседании, а также в ходе производства дознания, следует, что у нее есть подруга - ФИО1 №1, которая ДД.ММ.ГГГГ официально расторгнула брак с мужем. После развода взаимоотношения между ФИО1 №1 и В.В.Б. стали натянутыми, они стали часто ссориться, устраивать скандалы, которые иногда могли закончиться рукоприкладством со стороны В.В.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 ей на сотовый телефон позвонила ФИО1 №1, но трубку она не взяла, так как спала. Проснувшись, она перезвонила ФИО1 №1, которая ей сообщила, что в ночь с 13 апреля на ДД.ММ.ГГГГ В.В.Б. нанес ей побои в ходе ссоры, при этом рассказала, как все происходило. ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече с ФИО1 №1 последняя показала ей имеющиеся после избиения телесные повреждения, а именно: кровоподтек на левом правом бедре, кровоподтеки на обоих руках, кровоподтеки на туловище (л.д.74-76).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе производства дознания, следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции в ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут сотрудники ППС доставили в отдел полиции гражданку ФИО1 №1 и гражданина В.В.Б.. В ходе дачи объяснения гр. ФИО1 №1 пояснила, что около 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ее бывший супруг В.В.Б. нанес ей побои в квартире № дома № по <адрес>, при этом жаловалась на боль в области рук и правого бедра. В связи с указанными обстоятельствами им было вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1 №1 (л.д.59-60).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе производства дознания, следует, что он состоит в должности полицейского инспектор 4 роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес>. В 00 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от гражданки ФИО1 №1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что бывший супруг нанес ей побои. По приезду по вышеуказанному адресу, ФИО1 №1 сообщила им, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут бывший супруг В.В.Б., находясь на кухне, в ходе словесного конфликта нанес ей один удар ногой по правому бедру, затем схватил руками за плечи и повел к выходу из кухни. ФИО1 №1 предупредила, что если В.В.Б. не прекратит противоправные действия, она вызовет полицию. После данных слов В.В.Б. толкнул ее двум руками в спину, после чего нанес один удар кулаком в область спины. Выбежав в коридор, ФИО1 №1 позвонила в полицию. Находясь в отделе полиции, ФИО1 №1 написала заявление о привлечении к ответственности бывшего супруга В.В.Б., и получила направление на судебно-медицинскую экспертизу (л.д.113-115).

Кроме этого, виновность подсудимого В.В.Б. в совершении данного преступления подтверждается:

- телефонным сообщением, поступившим в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 №1 сообщила, что по адресу: <адрес>, ее избил бывший муж (д.д.4);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 №1 получила телесные повреждения: осаднение кожи с кровоподтеком левого предплечья (1); ссадину с кровоподтеком правого предплечья (1); кровоподтеки левой верхней конечности (1), туловища (3), правой нижней конечности (1). Повреждения как в отдельности, так и в совокупности, могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета (ов), не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степен тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ.). Давность образования повреждений около 1-х (первых) суток, на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому В.В.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч рублей) (л.д.16-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого В.В.Б. изъят DVD диск с видеозаписью (л.д.87-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD диск с видеозаписью, изъятый у подозреваемого В.В.Б. (л.д.91-94).

Указанный DVD-диск признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам дела.

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными.

Незначительные разногласия в показаниях потерпевшей ФИО1 №1 и свидетеля Свидетель №3, данных ими в ходе производства дознания и в судебном заседании, суд находит несущественными и связывает с тем, что между событиями, о которых они дали показания в ходе производства дознания и их допросом в судебном заседании прошел значительный промежуток времени.

Показания подсудимого В.В.Б. о не причинении им телесных повреждений ФИО1 №1 суд принимает как недостоверные, так как они полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, а именно, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого В.В.Б. об оговоре его потерпевшей в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

В судебном заседании достоверно установлено, что В.В.Б., будучи привлеченным к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (пяти тысяч рублей), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым к наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по <адрес>, устроил скандал со своей бывшей женой ФИО1 №1, в ходе которого нанес последней один удар ногой по бедру правой ноги, после чего схватил обеими руками за плечи, сжал их, и с силой толкнул ФИО1 №1 обеими руками в область спины, нанеся при этом один удар кулаком правой руки в область спины, в результате чего ФИО1 №1 потеряла равновесие и ударилась обеими руками о столешницу кухонного гарнитура. Указанными действиями В.В.Б. причинил ФИО1 №1 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: осаднения кожи с кровоподтеком левого предплечья; ссадины с кровоподтеком правого предплечья; кровоподтека левой верхней конечности, туловища, правой нижней конечности, не причинивших вреда здоровью человека.

Вопреки доводам стороны защиты, представленные в судебном заседании подсудимым В.В.Б. заявления о привлечении ФИО1 №1 к уголовной ответственности, его жалобы на действия сотрудников правоохранительных органов, сведения об имеющихся в настоящее время судебных спорах между бывшими супругами В., а также исследованные в судебном заседании видеозаписи, не свидетельствуют о невиновности В.В.Б. в инкриминируемом преступлении.

Кроме того, показания подсудимого В.В.Б. об отсутствии на просмотренных в судебном заседании видеозаписях телесных повреждений у ФИО1 №1 суд принимает как недостоверные и не соответствующие действительности, так как на них у последней имеется телесное повреждение в области левого предплечья.

Довод подсудимого В.В.Б. о том, что инкриминируемое ему преступление не могло быть совершено в 00 часов 45 минут, так как в указанное время им осуществлялась видеосъемка В. В.Н., также не может свидетельствовать о невиновности последнего, так как органом дознания инкриминируется ему совершение противоправных действий в отношении ФИО1 №1 около 00 часов 45 минут, то есть указано примерное время их совершения.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого В.В.Б. в совершении данного преступления.

Действия подсудимого В.В.Б. суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Психическая полноценность подсудимого В.В.Б. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым В.В.Б. совершено умышленное преступление, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность В.В.Б., суд учитывает, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельств, смягчающих наказание В.В.Б., в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание В.В.Б., в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, не имеется.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Вместе с этим, в соответствии с законом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Как следует из предъявленного обвинения и установлено судом, преступление совершено В.В.Б. на почве личных неприязненных отношений с потерпевшей, при этом достаточных данных о влиянии состояния опьянения на подсудимого и о том, что именно оно побудило его к совершению преступления, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания В.В.Б. возможно достичь при назначении наказания в виде штрафа. При этом оснований для применения при назначении наказания статей 64 и 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

С учетом назначения подсудимому В.В.Б. наказания, не связанного с лишением свободы, меру процессуального принуждения ему в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307- 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В.В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) руб. в доход государства.

Меру процессуального принуждения В.В.Б. в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: DVD-диск с видеозаписью, изъятый у В.В.Б., - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья С.Г. Курышев