Приговор № 1-303/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-303/2025

50RS0№-09 Дело №
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 августа 2025 года

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, м.о. Истра, <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в Новоусманском судебном районе <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначенным наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством соком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф не оплачен.

Постановление мирового судьи судебного участка № в Новоусманском судебном районе <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Игнорируя данное обстоятельство, точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, 03 часов 45 минут, ФИО1 имея преступный умысел направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, и осознавая что, является в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в неустановленном месте, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утверждённого Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, начал движение на автомобиле марки «Kia Rio» (Киа Рио) государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО6 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час 45 минут автомобиль марки «Kia Rio» (Киа Рио) государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС 11 батальона 1 полка ДПС ГУ МВД России по <адрес> на участке автодороги 49 км + 950 м <адрес> м.о. <адрес>. В ходе проверки документов инспектор ДПС 11 батальона 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> выявил у ФИО1 признаки опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ тот в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством марки «Kia Rio» (Киа Рио) государственный регистрационный знак № После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что последний ответил отказом. В связи с отказом ФИО1 о прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте и в связи с возникшим обоснованным подозрением о нахождении его (ФИО1) в состоянии опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, старший инспектор ДПС 11 батальона 1 полка ДПС (северный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 который характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в боевых действиях, наличие наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку это в наибольшей степени будет отвечать установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по настоящему делу не установлено.

В силу положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, суд находит возможным предоставить рассрочку уплаты штрафа, поскольку это не будет противоречить интересам общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на 20 месяцев с выплатой по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по городскому округу Истра, л/с №); ФИО2 5017003665; КПП 501701001; Казначейский счет 03№ (р/счет); Единый казначейский счет 40№ (кор/счет); БИК 004525987; ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>; КБК 1881 1603 1270 1900 0140; УИН 18№

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, протокол № <адрес> об административном правонарушении – хранить при материалах уголовного дела; водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.<адрес>