Решение № 2А-102/2020 2А-102/2020~М-103/2020 М-103/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2А-102/2020

Решение

именем Российской Федерации

26 октября 2020 года город Улан – Удэ

Улан – Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Фомичёва А.Н., при помощнике судьи Кузьминой А.Ф., с участием представителя административного ответчика <данные изъяты> ФИО1, прокурора – старшего помощника военного прокурора Улан – Удэнского гарнизона майора юстиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-102/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 11111 <данные изъяты> запаса ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части 11111 по исключению из списков личного состава воинской части,

установил:

Приказом командира войсковой части 11111 от 30 июня 2020 года № с внесенными в него приказом от 7 июля 2020 года № изменениями <данные изъяты><данные изъяты> ФИО3, уволенный с военной службы, полагался сдавшим с 18 июня 2020 года дела и должность и с учетом предоставленного ему в период с 8 июля по 10 августа 2020 года основного отпуска, был с 10 августа 2020 года исключен из списков личного состава воинской части.

Будучи несогласным с данными действиями командира войсковой части 11111, административный истец их оспорил. По мнению ФИО3 время для сдачи им дел и должности ему не предоставлялось; для проезда к месту проведения отпуска и обратно ему необоснованно было предоставлено лишь двое суток; причитающееся ему вещевое имущество ему выдано не было; он был исключен из списков личного состава воинской части до вступления в законную силу решения суда по административному делу об оспаривании приказа об увольнении с военной службы; он был необоснованно исключен из списков личного состава воинской части в последний день предоставленного ему отпуска; его личное дело было направлено в военный комиссариат не по месту его постановки на воинский учет; в соответствующих приказах не указана его выслуга лет военной службы.

В судебное заседание административный истец не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие и подав письменные объяснения, в которых поддержал предъявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части 11111 <данные изъяты> ФИО1, не обладающий правом признания административного иска, с требованиями административного истца не согласился и пояснил, что сдача ФИО3 дел и должности производились в его присутствии, хотя он и отказался расписываться в соответствующих документах. При расчете времени, необходимого ФИО3 для проезда в отпуск, учитывалось фактическое время нахождения в пути, которого было явно достаточно для прибытия ФИО3 к месту назначения. Компенсация за вещевое имущество ему не положена, а за его получением в натуре он в вещевую службу воинской части не обращался. По окончании предоставленного ФИО3 отпуска он служебные обязанности не исполнял, в связи с чем исключение его в такой день повлекло бы необоснованную выплату ему денежного довольствия.

Исследовав объяснения сторон, письменные доказательства, заслушав показания свидетелей Л.Д.А. и Х.М.А. и выслушав заключение прокурора <данные изъяты> юстиции ФИО2, полагавшего административный иск удовлетворить частично, военный суд исходит из следующего.

Как видно из приказа командира войсковой части 22222 от 28 февраля 2020 года № административный истец был досрочно уволен с военной службы в запас на основании подпункта «е.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы условно за преступление, совершенное умышленно.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

При этом, в силу пунктов 23 и 24 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и настоящим Положением.

Таких случаев в отношении ФИО3 не имеется.

Указанный перечень не предусматривает в качестве основания для превышения предусмотренных в приведенном пункте статьи 34 Положения сроков исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части оспаривание им изданного в отношении него приказа об увольнении с военной службы.

Таким образом, ввиду издания вышестоящим командиром приказа об увольнении ФИО3 с военной службы, командир войсковой части 11111, после окончания предусмотренных нормативными правовыми актами мероприятий соответствующей процедуры, был обязан исключить административного истца из списков личного состава воинской части.

Во исполнение этой обязанности командир войсковой части 11111 издал приказ от 30 июня 2020 года № об исключении ФИО3 из списков личного состава воинской части, в который, в последующем, внес изменения приказом от 7 июля 2020 года №. Согласно указанным приказам ФИО3 полагался сдавшим с 18 июня 2020 года дел и должности и с учетом предоставленного ему в период с 8 июля по 10 августа 2020 года основного отпуска, был с 10 августа 2020 года исключен из списков личного состава воинской части.

Одним из оснований для оспаривания приведенных приказов административный истец назвал не предоставление ему времени для сдачи дел и должности.

Действительно, как видно из приказов командира войсковой части 11111 от 8 июня 2020 года № (по строевой части) и от 10 июня 2020 года №, ФИО3, на основании выданного ему направления, с 8 июня 2020 года полагался убывшим на излечение в медицинский центр федерального казенного учреждения «437 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, а уже 10 июня 2020 года, то же должностное лицо, расценив отсутствие административного истца на службе как необоснованное затягивание им сроков исключения из списков личного состава воинской части, назначило комиссию для одностороннего приема дел по ранее занимаемой ФИО3 воинской должности.

При этом, согласно рапорту <данные изъяты> Л.Д.А. и § 2 приказа командира войсковой части 11111 от 30 июня 2020 года №, он принял дела и должность <данные изъяты>, 18 июня 2020 года, а ФИО3, в соответствии с приказом командира войсковой части 11111 от 19 июня 2020 года №, в этот день прибыл из военного госпиталя.

Порядок приема дел и должности начальником службы воинской части регламентирован пунктами 206 – 214 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 года № 333.

Указанные нормы регламентируют порядок работы лишь принимающего должность военнослужащего. Обязательное присутствие военнослужащего, сдающего дела и должность, предусмотрено лишь пунктом 213 и касается проверки наличия материальных ценностей на складе воинской части.

Таким образом, поскольку ФИО3 как начальник службы материально ответственным лицом не являлся, материальных ценностей в подотчете не имел, его роль в сдаче дел и должности ограничивалась лишь передачей соответствующей документации, что не требовало безусловного и обязательного участия административного истца в такой процедуре.

Более того, свидетель Л.Д.А. показал, что, несмотря на документальное оформление своего нахождения в военном госпитале, ФИО3 лично присутствовал в ходе приема дел и должности и передавал ему необходимые документы. При этом, свой отказ в подписании соответствующего акта административный истец обосновывал лишь наличием приказа об его нахождении в этот период времени на излечении. Каких – либо претензий к ФИО3 по итогам приема дел и должности ни у ФИО4, ни у командования воинской части не имелось

На основании изложенных доказательств суд приходит к выводу, что в данных конкретных обстоятельствах объективной необходимости для предоставления ФИО3 времени для реализации им передачи дел по занимаемой воинской должности не имелось, негативные последствия от этого для административного истца не наступили, а поэтому его права нарушены не были.

После оформления сдачи дел и должности ФИО3, в соответствии с приказом командира войсковой части 11111 от 7 июля 2020 года № (по строевой части) убыл в основной отпуск за 2020 год сроком на 32 суток и 2 суток на дорогу с 8 июля по 10 августа 2020 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» продолжительность основного отпуска военнослужащих увеличивается на количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно, но не менее одних суток в один конец.

Выражая свое несогласие с количеством предоставленного ему времени для проезда к месту проведения отпуска и обратно, ФИО3 указал в административном исковом заявлении, что на дорогу к месту проведения отпуска – город Ульяновск – он затратил двое суток.

Согласно представленным административным истцом маршрутным квитанциям к электронным билетам №№ 4212417157408 и 4212417157404 на проезд от аэропорта города Улан – Удэ к аэропорту города Москвы и от аэропорта города Москвы к аэропорту города Ульяновск и посадочным талонам, ФИО3 11 июля 2020 года, в 5 часов 35 минут московского времени осуществил вылет из пункта отправления – города Улан – Удэ и в 2 часа 25 минут 12 июля 2020 года прибыл в аэропорт города Ульяновск.

Аналогичным образом, на основании электронных билетов №№ 4212418030345 и 4212418276451 и посадочных талонов к ним административный истец 14 августа 2020 года в 6 часов 5 минут вылетел из аэропорта города Ульяновск и 15 августа 2020 года в 1 час 30 минут московского времени прибыл в аэропорт города Улан – Удэ.

Таким образом, в каждом из приведенных случаев административный истец затратил на дорогу как к месту проведения отпуска, так и обратно менее 24 часов, в связи с чем решение командира войсковой части 11111 о предоставлении ему на дорогу двух суток являлось обоснованным и соответствующим реально затраченному ФИО3 времени.

Что же касается рассчитанной командованием продолжительности основного отпуска административного истца, то она, по мнению суда, требует корректировки.

Так, порядок расчета продолжительности основного отпуска военнослужащего в году его увольнения с военной службы регламентирован пунктом 3 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы.

Согласно упомянутому пункту продолжительность основного отпуска военнослужащего, в год увольнения с военной службы исчисляется путем деления продолжительности основного отпуска, установленной военнослужащему, на 12 и умножения полученного количества суток на количество полных месяцев военной службы, прошедших от начала календарного года до предполагаемого дня исключения его из списков личного состава воинской части.

При этом, данным пунктом также предусмотрено, что округление количества неполных суток и месяцев производится в сторону увеличения.

Учитывая, что ФИО3 на момент издания приказа об увольнении с военной службы имел общую продолжительность военной службы в льготном исчислении более 28 лет, проходил военную службу в отдаленной местности – Республике Бурятия, продолжительность его основного отпуска, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, составляла 50 суток.

Свидетель Х.М.А.., начальник отделения кадров войсковой части 11111, показал, что рассчитав приблизительную продолжительность основного отпуска ФИО3, определил ее окончание в августе 2020 года.

Следовательно, продолжительность основного отпуска административного истца, при его предоставлении 30 июня 2020 года, должна была составлять 40 суток (из расчета продолжительности основного отпуска с учетом выслуги лет в 45 суток и ее увеличения на 5 суток за прохождение службы в отдаленной местности, что дает право ФИО3 на получение 5 суток отдыха за каждый из полных прослуженных месяцев в году, и округленных до 8 месяцев прохождения службы в 2020 году).

Следовательно, с учетом 2 суток на дорогу, основной отпуск административного истца оканчивался 16 августа 2020 года.

В соответствии с пунктом 16 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы при невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Учитывая, что административный истец убыл в отпуска с последующим исключением из списков личного состава воинской части, дела и должность сдал до предоставления ему отпусков, последним днем нахождения его в сфере военно – служебных отношений и, соответственном днем исключения из списков личного состава, являлся последний день предоставленного ему отпуска.

Таким образом, ФИО3 подлежал исключению из списков личного состава воинской части с 16 августа 2020 года.

Утверждения административного истца о запрете исключения из упомянутых списков в период нахождения в отпуске беспредметны, поскольку приведенные нормативные правовые акты подобного не предусматривают.

При таких обстоятельствах действия командира войсковой части 11111 по исключению ФИО3 с 10 августа 2020 года из списков личного состава воинской части приказом от 30 июня 2020 года № (в редакции приказа от 7 июля 2020 года №) военный суд признает не соответствующими пункту 3 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы и пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и нарушающими права административного истца.

В целях восстановления нарушенных прав ФИО3 военный суд обязывает командира войсковой части 11111 в 30 – дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу:

- внести изменения в приказ от 30 июня 2020 года № (в редакции приказа от 7 июля 2020 года №) в части исключения административного истца из списков личного состава войсковой части 11111 с 16 августа 2020 года;

- внести соответствующие сведения в специальное программное обеспечение «Алушта»;

- сообщить об исполнении решения административному истцу и в Улан - Удэнский гарнизонный военный суд.

Поскольку ФИО3, как указано в приказе командира войсковой части от 30 июня 2020 года №, полагался сдавшим дела и должность с 18 июня 2020 года, ему с этого дня денежное довольствие выплачивалось в размерах, предусмотренных пунктом 92 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727, из расчета оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, надбавки за выслугу лет и районного коэффициента и процентной надбавки за прохождение военной службы в отдаленной местности.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями, содержащимися в представленных федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» расчетных листках административного истца за июль – август 2020 года.

Между тем, согласно пунктам 1, 4 статьи 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 и статьей 14 Положения о порядке прохождения военной службы, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащий может быть зачислен в распоряжение ближайшего прямого командира, а от занимаемой воинской должности освобождается в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Из приведённых правовых норм следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и о зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности и вправе рассчитывать на получение обусловленных данным статусом выплат.

При этом, в соответствии с требованиями пунктов 34 и 92 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, военнослужащим по контракту ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности), а в период нахождения военнослужащего по контракту в распоряжении командира ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по воинской должности, занимаемой им перед зачислением в распоряжение командира, и надбавка за выслугу лет.

Между тем, в силу требований пунктов 96 и 122 приведенного Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период нахождения в установленных отпусках выплата денежного довольствия производится в полном размере, при этом военнослужащим, не использовавшим (использовавшим не полностью) основной и дополнительные отпуска в году увольнения, денежное довольствие выплачивается по день их исключения из списков личного состава воинской части.

Из изложенного следует, что военнослужащему, не освобождённому от занимаемой должности в установленном порядке, в том числе увольняемому с военной службы с занимаемой воинской должности и направленному в положенный отпуск, денежное довольствие подлежит выплате в полном размере, то есть с учётом дополнительных выплат, до дня его исключения из списков личного состава воинской части.

Сдача дел и должности таким военнослужащим не свидетельствует об освобождении его от занимаемой должности и поэтому не влечёт за собой уменьшения размера денежного довольствия.

Поскольку ФИО3 от занимаемой воинской должности в указанный период не освобождался, в распоряжение должностного лица не зачислялся, а уменьшение размера его денежного довольствия стало возможным лишь в связи с указанием в соответствующем приказе командира войсковой части 11111 о сдаче им дел и должности, что имело место лишь в связи с предстоящим исключением из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы, оснований для выплаты ему денежного довольствия как военнослужащему, освобождённому от занимаемой должности и зачисленному в распоряжение, в силу приведённых выше правовых норм не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая возложение на административного ответчика обязанности по изменению даты исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части, в целях устранения неопределенности в вопросе определения размера подлежащего выплате ему денежного довольствия по день исключения из списков личного состава воинской части, суд обязывает командира войсковой части 11111:

- изменить указанную в приказе от 30 июня 2020 года № (в редакции приказа от 7 июля 2020 года №) дату сдачи ФИО3 дел и должности на 16 августа 2020 года;

- внести соответствующие сведения в специальное программное обеспечение «Алушта».

Одним из указанных оснований для оспаривания им приказа об исключении из списков личного состава воинской части ФИО3, как в тексте административного искового заявления, так и в письменных объяснениях от 21 октября 2020 года, указал не обеспечение его вещевым имуществом и невыплату ему денежной компенсации за него.

Давая юридическую оценку приведенным доводам, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Исходя из указанного в приказе командира войсковой части 22222 от 28 февраля 2020 года № оснований досрочного увольнения ФИО3 с военной службы, он, в силу требований подпункта «г» пункта 1 Правил получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, правом на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования не обладает.

Таким образом, административный истец при исключении из списков личного состава воинской части вправе получить причитающееся ему вещевое имущество личного пользования в натуре.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика <данные изъяты> ФИО1, ФИО3 за получением документов, необходимых для осуществления его расчета и выдачи вещевого обеспечения, в соответствующую службу воинской части и к должностным лицам не обращался.

В то же время, согласно представленной из воинской части справке - расчету № 49, административный истец имеет право на получение вещевого имущества личного пользования на сумму в 50469 рублей 65 копеек. Сама справка – расчет датирована 18 сентября 2020 года.

Давая оценку данному обстоятельству, суд учитывает, что указанная справка, являющаяся необходимым и достаточным документом для получения административным истцом причитающегося ему вещевого имущества, исполнена значительно позднее определенной командиром воинской части даты исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части, но до истребования военным судом соответствующих сведений в связи с принятием к производству административного дела.

Изложенное, с учетом объяснений представителя административного ответчика в судебном заседании, свидетельствует о том, что на момент исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части командование воинской части не выполняло необходимые действия по организации выдачи административному истцу причитающегося вещевого имущества.

При таких обстоятельствах военный суд бездействие командира войсковой части 11111 в обеспечении административного истца расчетом положенного вещевого обеспечения не соответствующим пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, и нарушающим права административного истца.

В то же время, несмотря на данные обстоятельства, административный истец, как это установлено в ходе рассмотрения дела, со своей стороны также не осуществлял какие – либо действия для получения причитающегося ему имущества.

Таким образом, в данном конкретном случае имеет место нарушение имущественных прав ФИО3 по пользованию и распоряжению вещевым имуществом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8, в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушенное право административного истца может быть восстановлено путем организацией командованием воинской части выдачи ему причитающегося вещевого имущества.

С учетом изложенного военный суд обязывает командира войсковой части 11111 в 30 – дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу:

- организовать и обеспечить выдачу ФИО3 вещевого имущества в соответствии со справкой – расчетом № 49;

- сообщить об исполнении решения административному истцу и в Улан - Удэнский гарнизонный военный суд.

Утверждения административного истца об иных недостатках оспоренных им приказов, в частности отсутствии в них его выслуги лет и направлении личного дела в военный комиссариат не по месту жительства, не являются основаниями для признания их не соответствующими нормативным правовым актам.

Так, указание в приказе об исключении из списков личного состава воинской части выслуги лет уволенного военнослужащего нормативными правовыми актами не предусмотрено. Выслуга лет военной службы ФИО3 на пенсию указана в соответствующем приказе командира войсковой части 22222 от 28 февраля 2020 года №.

Личное дело административного истца, согласно сопроводительному письму от 12 августа 2020 года № начальника отделения кадров войсковой части 11111, после издания приказа об исключении ФИО3 из списков личного состава воинской части было направлено в военный комиссариат Железнодорожного и Советского районов города Улан – Удэ.

То обстоятельство, что данное личное дело направлено не в военный комиссариат по месту проживания административного истца в городе Улан – Удэ, каковым является военный комиссариат Октябрьского района города Улан – Удэ, само по себе не влечет необходимости восстановления ФИО3 в списках личного состава воинской части, поскольку вопросы воинского учета и пенсионного обеспечения как разрешаемые по окончании прохождения военной службы, отношения к оспариваемым действиям административного ответчика, совершенным в период прохождения ФИО3 военной службы, отношения не имеют.

Таким образом, иных оснований для корректировки изданного административным ответчиком приказа, помимо установленных судом, по делу не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения предъявленных административным истцом требований.

Судебными расходами по делу суд признает сумму в 300 рублей, слагающуюся из размера государственной пошлины, уплаченной административным истцом за подачу административного искового заявления.

Поскольку административный иск удовлетворен, хотя и частично, понесенные административным истцом судебные расходы, в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежат взысканию в пользу ФИО3 с войсковой части 11111 за счёт денежных средств, находящихся на лицевом счёте федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», выделенных из федерального бюджета для финансирования расходов указанной воинской части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 177 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации военный суд

Решил:

Заявленные административным истцом ФИО3 требования – удовлетворить частично.

Признать действия командира войсковой части 11111 по исключению ФИО3 с 10 августа 2020 года из списков личного состава воинской части приказом от 30 июня 2020 года № (в редакции приказа от 7 июля 2020 года №) не соответствующими пункту 3 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы и пункту 11 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и нарушающими права административного истца.

Обязать командира войсковой части 11111 в 30 – дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу:

- изменить дату исключения ФИО3 из списков личного состава воинской части на 16 августа 2020 года, о чем внести изменения в приказ от 30 июня 2020 года № (в редакции приказа от 7 июля 2020 года №);

- изменить указанную в приказе от 30 июня 2020 года № (в редакции приказа от 7 июля 2020 года №) дату сдачи ФИО3 дел и должности на 16 августа 2020 года;

- о внесенных изменениях внести соответствующие сведения в специальное программное обеспечение «Алушта»;

- сообщить об исполнении решения административному истцу и в Улан - Удэнский гарнизонный военный суд.

Признать бездействие командира войсковой части 11111 в обеспечении административного истца расчетом положенного вещевого обеспечения не соответствующим пункту 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, и нарушающим права административного истца.

Обязать командира войсковой части 11111 в 30 – дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу:

- организовать и обеспечить выдачу ФИО3 вещевого имущества в соответствии со справкой – расчетом №;

- сообщить об исполнении решения административному истцу и в Улан - Удэнский гарнизонный военный суд.

Взыскать в пользу ФИО3 с войсковой части 11111 судебные расходы в сумме триста рублей за счёт денежных средств, находящихся на лицевом счёте федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», выделенных из федерального бюджета для финансирования расходов указанной воинской части.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Улан – Удэнский гарнизонный военный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

председательствующий А.Н. Фомичёв

мотивированное решение составлено 27 октября 2020 года