Приговор № 1-142/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-142/2019

Дело № 1-142/2019

Поступило в суд 13.09.2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе председательствующего Зайнутдиновой Е.Л., с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Оби Новосибирской области Шкурко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Прохорова Г.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО9,

при секретаре Петровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанное преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

25 июня 2015 года на основании ч. 4 ст. 26 ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию» УФМС России по Московской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, согласно которому гражданину Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не разрешен въезд в Российскую Федерацию с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

25 июня 2015 года на основании ч. 4 ст. 26 ФЗ-114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезде в Российскую Федерацию» УФМС России по Московской области вынесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, согласно которому гражданину Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не разрешен въезд в Российскую Федерацию с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М. прибыл для пересечения Государственной границы РФ на въезд в РФ в пункт пропуска «Орск» Пограничного управления ФСБ России по <адрес>, где он был не пропущен на территорию России в связи с не разрешением въезда в Российскую Федерацию, о чем он был письменно уведомлен сроком до ДД.ММ.ГГГГ и направлен по обратному маршруту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М. прибыл для пересечения Государственной границы РФ, на въезд в РФ, в пункт пропуска «Петухово -железнодорожный» Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, где он был не пропущен, письменно уведомлен о неразрешении въезда в Российскую Федерации, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и направлен по обратному маршруту.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точную дату установить не представилось возможным), находясь на территории Республики ФИО2, в связи с осуществлением трудовой деятельности на территорию РФ у ФИО2 М. возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Действуя согласно своего преступного умысла, направленного на пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации ФИО2 М.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точное время и дату установить не представилось возможным) заведомо зная, что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, обратился в компетентные органы Республики ФИО2, изменил свои установочные данные на «ФИО1» и ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт гражданина Республики ФИО2 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии AN №, действительный до ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, в нарушение требований ст. 24, ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» и ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе РФ» умышленно, осознавая противоправность и незаконность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут (время местное) гражданин Республики ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Новосибирск» Пограничного управления ФСБ России по <адрес>, расположенном в аэропорту «Толмачево» <адрес>, заведомо зная об имеющемся в отношении него запрете, с целью его преодоления и въезда в Российскую Федерацию, предъявил на пограничный (паспортный) контроль в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ, на въезд в РФ паспорт гражданина Республики ФИО2 серии AN №, действительный до ДД.ММ.ГГГГ, на новые установочные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и получив разрешение пограничных органов, введя их в заблуждение, проследовал на территорию Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Прохоров Г.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил его добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, согласился с предъявленным им обвинением, вину признал.

Заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, а предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства с исследованием обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Исходя из данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого ФИО1 вел себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на <данные изъяты> привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию преступления, наличие <данные изъяты> признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, материального положения подсудимого, суд считает, что ФИО1 за совершение преступления необходимо назначить наказание в виде штрафа, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и личности виновного. Такое наказание, по мнению суда, будет достаточным и сможет обеспечить достижение его целей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, и учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с момента фактического его задержания 30.07.2019г., суд считает ФИО1 подлежащим освобождению от отбывания этого наказания.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, освободив его немедленно в зале суда.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения.

Судья Е.Л. Зайнутдинова