Приговор № 1-412/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-412/2019

Дело №1-412/19

Поступило в суд: 02.07.2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.

с участием государственного обвинителя Утенковой Н.В.,

подсудимого ФИО1

адвоката Изюменко С.А.,

при секретаре Нуралиновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, детей имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 1-ro судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем «Ниссан Блюберд Силфи», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованным возле <адрес>, в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющего права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут 04.04.2019 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения, и желая их наступления, в указанный выше промежуток времени сел за руль автомобиля «Ниссан Блюберд Силфи», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного во дворе <адрес>, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и стал осуществлять на нём движение от <адрес> в сторону <адрес>.

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут возле <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут возле <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ст. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем «Ниссан Блюберд Силфи», государственный регистрационный знак <***> регион.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 28 минут, возле <адрес>, ст. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 дал свое согласие на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения - алкотектора Юпитер. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 28 минут около <адрес> ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту 54 АО № 202767 освидетельствования на состояние опьянения от 04.04.2019 в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,129 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 35 минут возле <адрес>, ст. инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, осознавая законность требования ст. инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, таким образом, умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу ч.2 примечания к ст.264 УК РФ дает основания считать его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый также свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением полностью, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Изюменко С.А. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала по заявленному ходатайству ФИО1 о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Возражений от участников процесса по поводу дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, преступление, инкриминируемое ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, указанных в обвинительном постановлении, допустимость и достоверность при оценке которых не вызывает сомнения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает письменное объяснение подсудимого (л.д. 19-20), наличие заболеваний у матери подсудимого и иных родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, требования ст.ст. 60, 61 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ, при этом препятствий для этого не имеется, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права управления транспортными средствами с учетом положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", поскольку данный вид дополнительного наказания может быть назначен и лицу, управлявшему автомобилем без соответствующего разрешения. С учетом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, и полагает, что назначение иного, менее строгого вида основного наказания, чем обязательные работы, не будет достаточным для исправления осужденного, а также для предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что назначаемое подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований к применению в отношении ФИО1 требований ст.64 УК РФ суд не усматривает, т.к. судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. Смягчающие обстоятельства учтены судом при определении подсудимому вида и размера наказания.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не подлежат взысканию с ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не взыскивать с осужденного.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Менькова

Уникальный идентификатор дела 54RS0№-33