Приговор № 1-1111/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-1111/2017

КОПИЯ

Дело № 1-1111-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 15 сентября 2017 год

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сараева А.В.,

при секретаре Анисимове И.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Рабжировой А.М.,

защитника – адвоката Герасимовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 20 минут 16 апреля 2017 года, находясь во дворе дома ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды решил незаконно проникнуть в квартиру № 1 вышеуказанного дома и похитить чужое имущество.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 20 минут 16 апреля 2017 года, находясь возле дома ____ из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли камень, которым разбил окно квартиры № 1 вышеуказанного дома, и через указанное окно незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, умышленно тайно похитил телевизор марки «Samsung» с диагональю 51 дюйм стоимостью 39 000, варочную керамическую панель марки «Samsung» C61R1CAMST стоимостью 13 000 рублей, кронштейн для телевизора стоимостью 3 900 рублей, принадлежащие М.., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 55 900 рублей.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.

Защитник Герасимова Е.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая М. выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст.314-316 УПК РФ ей разъяснены, она осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Рабжирова А.М. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшей; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 судом квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что он ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, по месту жительства характеризуется посредственно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту работы характеризуется с положительной стороны.

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие заболеваний и принесение извинений потерпевшей стороне. Кроме того, судом также учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку при рассмотрении уголовного дела, судом было установлено, что ФИО1 было добровольно, частично возмещено потерпевшей 10 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, не имеется.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО1, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку другие более мягкие виды наказания не смогут достичь исправительной цели. Между тем, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ применить к нему условное осуждение в условиях контроля со стороны органов ведающих исполнением наказания, с возложением дополнительных обязанностей.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

При этом суд, с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: дубликат договора комиссии № 010208 подлежит хранению в материалах уголовного дела; камень, изъятый в ходе ОМП, хранящийся в камере хранения ОП № 3 МУ МВД РФ «Якутское», по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Герасимовой Е.В., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 02 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- не реже двух раз в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в инспекцию исполнения наказания по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы;

- не совершать административные правонарушения.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: дубликат договора комиссии № 010208 хранить в материалах уголовного дела; камень, изъятый в ходе ОМП, хранящийся в камере хранения ОП № 3 МУ МВД РФ «Якутское», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Сараев