Приговор № 1-92/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-92/2024

дело № 1-92/2024

поступило в суд: 01.04.2024

уид 54RS0035-01-2024-000517-30


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего Довыденко С.П.; при секретаре судебного заседания Люсевой И.А.;

с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры Новосибирской области: Свальновой И.В.;

защитника: адвоката Готовко В.Д.

подсудимой: ФИО1, потерпевшей: ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, образование среднее, не замужем, на иждивении 7 малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часу, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, у ФИО1, находившейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире Потерпевший №1, расположенной по <адрес>1 <адрес>, возник единый корыстный преступный умысел на кражу денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в мини-офисе № публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») по пер. Кооперативному 11 <адрес>, с помощью кредитной банковской карты «Халва» № платежной системы «Мир», оформленной на имя Потерпевший №1 в ПАО «Совкомбанк», путем бесконтактной оплаты товаро –материальных ценностей, до момента, когда о её преступных действиях не станет известно Потерпевший №1, которую она обнаружила в кошельке в сумке, лежащей в зале квартиры.

Осуществляя свой преступный единый корыстный умысел на кражу денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире Потерпевший №1, расположенной по <адрес>1 <адрес>, из кошелька, лежащего в сумке в зале квартиры Потерпевший №1 путем свободного доступа тайно похитила кредитную банковскую карту «Халва» № платежной системы «Мир» оформленную на имя Потерпевший №1 в ПАО «Совкомбанк», с номером счета 40№, открытого на имя Потерпевший №1 в мини-офисе № ПАО «Совкомбанк» по пер. Кооперативному 11 <адрес>, после чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине ООО «Увальское», расположенном по <адрес> в <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, используя электронный платежный терминал, установленный в указанном магазине и банковскую карту на имя Потерпевший №1, приложила её к терминалу для бесконтактной оплаты, и осуществила незаконные банковские операции – оплату покупок товаров три раза в 18:15, в 18:16 и в 18:17 на суммы по 1000 рублей, в результате которых с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в мини-офисе № ПАО «Совкомбанк» по пер. Кооперативному 11 <адрес>, произошло списание денежных средств на общую сумму 3000 рублей.

После чего, продолжая осуществлять свой единый корыстный преступный умысел на кражу денежных средств со счета, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время предварительным следствием установить не представилось возможным, передала во временное пользование введенной в заблуждение, относительно принадлежности банковской карты «Халва» своей знакомой Свидетель №1, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине ООО «Увальское», расположенном по <адрес>, где, используя электронный платежный терминал, установленный в указанном магазине, и банковскую карту на имя Потерпевший №1, приложила её к терминалу для бесконтактной оплаты и осуществила 2 незаконных банковских операций – оплату покупок товаров в 10:27 на сумму 778 рублей и в 10:31 на сумму 1253 рубля, в результате которых с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в мини-офисе № ПАО «Совкомбанк» по пер. Кооперативному 11 <адрес>, произошло списание денежных средств на указанные суммы.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с помощью пластиковой банковской карты «Халва» № платежной системы «Мир» оформленной на имя Потерпевший №1 в ПАО «Совкомбанк», с номером счета 40№, открытого на имя Потерпевший №1 в мини-офисе № ПАО «Совкомбанк» по пер. Кооперативному 11 <адрес>, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно –опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, тайно похитила с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 5031 рубль, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму и имея реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами, распорядилась ими по своему усмотрению.

Виновной себя в совершении указанного преступления ФИО1 признала полностью, от дачи показаний отказалась воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №1 пришли в гости к Потерпевший №1 по <адрес>1 <адрес>. Они распивали спиртное, в доме задымилась печь, они стали бегать по дому открывать окна. В зале она увидела приоткрытую сумочку из которой похитила карту Халва. Потом она и Свидетель №1 пошли к ней и продолжили распивать спиртное. Когда спиртное кончилось, она пошла в магазин и за три раза по 1000 рублей рассчиталась за продукты и спиртное. Потом она осталась ночевать у Свидетель №1, а утром ДД.ММ.ГГГГ она попросила Свидетель №1 сходить в магазин и передала ей карту, Свидетель №1 вернулась с магазина с продуктами и спиртным и вернула ей карту. Потмо приехали сотрудники полиции и изъяли у неё данную карту.

Виновность ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №1 установлена по делу следующей совокупностью доказательств:

Так потерпевшая Потерпевший №1 суду дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришли ФИО1 и Свидетель №1. У неё задымила печь, они стали открывать окна, проветривать, потом она ходила к соседям, просила помочь прочистить трубу. Потом ФИО1 и Свидетель №1 ушли. Вечером у неё батарея на телефоне разрядилась, а утром на следующий день она обнаружила, что пришли СМС о расчете её картой 3 раза в магазине Увальское ДД.ММ.ГГГГ по 1000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размерах 778 рублей и 1253 рублей. Она узнала в магазинах, что ДД.ММ.ГГГГ картой рассчитывалась ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ - Свидетель №1. Она вызвала сотрудников полиции. Ей вернули карту и ФИО1 позже возместила причиненный ущерб. Претензий к ней не имеет. Кредитную карту «Халва» № она получила ДД.ММ.ГГГГ она в отделении ПАО «Совкомбанк» по пер. Кооперативному 11 <адрес>, ей был открыт номер счета: 40№ с кредитным лимитом 45000 рублей. Она не работает на иждивении трое детей, получает пособие на детей в 45000 рублей в месяц, имеет кредит, супруг её получает 25000 рублей в месяц, поэтому ущерб в 5031 рубль для неё на самом деле значительным не является, он существенно не повилял на благосостояние семьи.

Из протокола заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, похитило с банковского счета ПАО «Совкомбанк», открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5031 рублей причинив ей материальный ущерб. (л.д. 5);

Из протокола осмотра дома по <адрес>1 <адрес> усматривается, что Потерпевший №1 указала откуда в доме пропала банковская карта «Халва» (л.д. 6-13);

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что осмотрен дом Свидетель №1, расположенного по <адрес>, в ходе которого у находящейся там же ФИО1 в присутствии понятых была изъята банковская карта «Халва» ПАО «Совкомбанк» №, и ФИО1 пояснила, что похитила данную карту в квартире Потерпевший №1 и в последствии рассчитывалась ею в магазинах за товар. (л.д. 24-30);

Из выписки по счету ПАО «Совкомбанк», открытому на имя Потерпевший №1 и информация о том, что с банковского счета ПАО «Совкомбанк» №, открытого на имя Потерпевший №1, были осуществлены списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 778 рублей, 1253 рублей. (л.д. 20-21);

Из протокола осмотра помещения магазина ООО «Увальское» усматривается, что в помещении магазина имеется терминал для оплаты, имеется три чека по 1000 рублей, а также имеется чек на 778 рублей, и чек на 1253 рубля. (л.д. 33- 44, 46- 53);

Из протокола явки с повинной ФИО1 усматривается, что она сообщила сотрудникам полиции обстоятельства совершенного преступления. (л.д. 57);

Свидетель Свидетель №1 суду дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 пришли в гости к Потерпевший №1, распивали там спиртное, потом там задымилась печь и они ушли к ней и продолжили распивать спиртное. Потом они сходили в магазин за спиртным, где ФИО1 за три раза рассчиталась картой по 1000 рублей. ФИО1 осталась у неё ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросила её сходить в магазин и купить спиртное и дала карту она сходила и приобрела за суммы около 700 рублей и 1200 рублей. Потом приехали сотрудники полиции и изъяли карту у ФИО1.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что она работает продавцом в магазине ООО «Увальское». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часу в магазин пришла ФИО1 и Свидетель №1, ФИО1 рассчиталась картой за три раза по 1000 рублей за приобретенное спиртное и продукты.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что она также работает продавцом в магазине ООО «Увальское». ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла Свидетель №1 и за два раза рассчиталась банковской картой за товар в суммах 778 рублей и 1253 рубля.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что он участвовал понятым при осмотре дома Свидетель №1 по пер. Солнечный 3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ У ФИО1 в доме была изъята банковская карта «Халва», ФИО1 пояснила, что похитила данную карту из кошелька в квартире Потерпевший №1.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

С учетом изложенного и материалов дела касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в помещении магазина «ООО «Увальское», расположенном по <адрес> посредством банковской карты ПАО «Совкомбанк» держателем которой является Потерпевший №1 и банковского терминала имея единый преступный умысел тайным способом, с корыстной целью, безвозмездно, противоправно с банковского счёта № изъяла и обратила в свою пользу денежные средства в сумме 5031 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО1 по данному преступлению суд квалифицирует по п. «Г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ);

При этом стороной обвинения действия ФИО1 также квалифицируются как кража совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако потерпевшая Потерпевший №1 суду дала показания о том, что она не работает на иждивении трое детей, получает пособие на детей в 45000 рублей в месяц, имеет кредит, супруг её получает 25000 рублей в месяц, поэтому ущерб в 5031 рубль для неё на самом деле значительным не является.

При таких обстоятельствах суд в порядке в порядке ч. 3,4 ст. 14 УПК РФ исключает из обвинения ФИО1 указанный квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой ФИО1 характеризующегося положительно, обстоятельства смягчающие наказание.

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие 7 малолетних детей у виновной.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как следует из исследованных доказательств ФИО1 совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Тем не менее суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств того, что именно состояние опьянения в которое подсудимая ФИО1 сама себя привела, снизило у неё контроль за своим поведением, что и привело к совершению ею указанного преступления по делу не установлено.

С учётом обстоятельств и характера совершенного преступления, данных о личности виновной, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не признаёт в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельство: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1 характеризующейся положительно, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного в условиях без изоляции от общества с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Учитывая наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, условия её проживания, суд считает возможным не назначать ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

В порядке ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельства в виде явки с повинной, добровольного возмещения имущественного ущерба и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Далее, разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Судом установлено, что у ФИО1 имеется семь малолетних детей, что является основанием для освобождения его от выплаты процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которого назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание ФИО1 считать условным, определив ей испытательный срок в 6 месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в доход государства в порядке регресса за время предварительного следствия.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: банковскую карту банка ПАО «Совкомбанк» № находящуюся на хранении у Потерпевший №1 - вернуть собственнику Потерпевший №1

Выписку по счету № банка ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1 – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Татарский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами дела.

Судья: С.П. Довыденко