Апелляционное определение № 33-19923/2025 от 16 декабря 2025 г.

УИД 03RS0016-01-2020-000207-74

Судья Янбаев И.Р.

№ 13-380/2025

Кат. 2.185

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-19923/2025
г. Уфа
17 декабря 2025 г.
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Благодаровой В.А., при секретаре Ниловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Сибайского городского Республики Башкортостан от 19 сентября 2025 г.

установил:

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 3 июня 2020 г. исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Б.Г.Г. (М.Г.Г. подала апелляционную жалобу и обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Сибайского городского Республики Башкортостан от 19 сентября 2025 г. Б.Г.Г. (ФИО2) Г.Г. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 3 июня 2020 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования.

Не согласившись с определением суда от 19 сентября 2025 г., ФИО1 в поданной частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение. В обоснование жалобы указывает, что суд направлял заявителю извещение по ее месту жительства: адрес не была получена Б.Г.Г. представителем М.Г.Х. решение суда получено 13 апреля 2023 г. Судом не учтено то обстоятельство, что в соответствий с представленным договором дарения от 7 мая 1998 г. на момент вынесения решения по делу №... собственником доли являлся М.И.Г., а не заявитель. Следовательно решение суда могло быть обжаловано лишь М.И.Г. информация о рассмотрении дела №... размещена на сайте суда 21 мая 2020 г., мотивированное решение изготовлено 8 июня 2020 г., вступило в законную силу 10 июля 2020 г., одна с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока для ее подачи заявитель обратилась спустя пять лет после вступления решения суда в законную силу, а после получения представителем прошло более двух лет. считает, что у суда отсутствовали основания для восстановления заявителю срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив материал, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате (п.1); документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (п.2).

В силу ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам могут быть отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Сибай РБ о признании права собственности в порядке наследования.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 3 июня 2020 г. исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворено.

Решение суда от 3 июня 2020 г. в окончательной форме изготовлено 8 июня 2020 г.

15 июня 2020 г. копия решения суда была направлена третьему лицу М.Г.Г., сведения о вручении копии решения суда Б.Г.Г. (ФИО2) Г.Г. в материалах дела отсутствуют.

18 августа 2025 г. ФИО3 подала апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая то, что заявителю стало известно о решении суда 30 июля 2025 г. после подачи иска ФИО4 к Б.Г.Г. (М.Г.Г. о признании отсутствующим права Б.Г.Г. (М.Г.Г. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес и ознакомления с материалами дела №..., Б.Г.Г. в разумные сроки обратилась в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, то причины пропуска срока следует признать уважительными, ввиду отсутствия объективной возможности своевременно, в установленный срок, подготовить и направить апелляционную жалобу. При таких обстоятельствах, срок на подачу апелляционной жалобы подлежал восстановлению, суд первой инстанции указанные обстоятельства правомерно признал уважительными.

Удовлетворяя заявление Б.Г.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 112 ГПК РФ о восстановлении процессуального срока.

Суд первой инстанции исходя из принципа диспозитивности, с учетом необходимости реализации права на доступ к правосудию и конкретных обстоятельств дела, правомерно пришел к выводу, что указанные заявителем обстоятельства могут служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, поскольку несовременное получение копии решения суда влечет невозможность подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Таким образом, выводы суда о наличии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования являются правильными.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат ссылки на процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда. Обжалуемое определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для отмены определения суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Сибайского городского Республики Башкортостан от 19 сентября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Благодарова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025г.