Приговор № 1-440/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-440/2024

Дело № 1-440/2024

УИД 91RS0022-01-2024-005198-10


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Феодосии Конкина Н.В.

защитников: адвокатов Киктенко Н.В., Стасюк А.В.

подсудимого: ФИО1

потерпевшей: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кооператив «Дорожный», согласно устной договоренности, для осуществления ремонта, получил от потерпевшей Потерпевший №1, принадлежащий ей автомобиль марки «DAEWOO T13110», 2007 года выпуска, в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, стоимостью 280 000 рублей, а так же ключ с брелоками от указанного автомобиля, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

В феврале 2024 г., точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 действуя под влиянием внезапно возникшего умысла на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, вопреки воле Потерпевший №1 начал использовать автомобиль «DAEWOO T13110», 2007 года выпуска, принадлежащий потерпевшей для осуществления поездок по территории Республики Крым, тем самым обратив в свою пользу принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 автомобиль марки «DAEWOO T13110», 2007 года выпуска, в кузове красного цвета, государственный регистрационный знак <***> регион, стоимостью 280 000 рублей. При этом, на неоднократные просьбы потерпевшей Потерпевший №1 вернуть автомобиль, ФИО2 не реагировал и автомобиль не вернул, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 280 000 рублей, который является крупным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и пояснил суду, что полностью подтверждает показания, ранее данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям обвиняемого ФИО1, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству защитника в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в ноябре 2023 г. он вместе со своей сожительницей ФИО12 и сыном ФИО10 приехали в <адрес>, где арендовали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Военно-Морской, <адрес>. В <адрес> ФИО1 стал заниматься ремонтом автомобилей, для чего арендовал гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кооператив «Дорожный». Примерно в декабре 2023 г. он познакомился с Потерпевший №1, которой помог с ремонтом ее автомобиля марки «Daewoo T13110» (Sens), красного цвета, г.р.з. <***> регион. После этого он оставил ей свой номер телефона, для того что бы в случае поломки автомобиля Потерпевший №1 могла обратиться к нему по вопросу ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ей необходим ремонт ходовой части автомобиля. Через некоторое время она приехала на своем автомобиле к ФИО1 в гараж. В ходе осмотра ходовой части автомобиля он увидел, что на автомобиле необходимо произвести замену шаровых наконечников, после чего они договорились о ремонта автомобиля в течении примерно 2 недель. После этого потерпевшая припарковала свой автомобиль марки «Daewoo T13110» возле гаража, передала ФИО1 ключ от автомобиля с брелоками и свидетельство о регистрации ТС и ушла. Никаких письменных договоров они не составляли.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехала в гараж, чтобы узнать в какой стадии находится ремонт ее автомобиля. ФИО1 объяснил, что еще не доделал автомобиль, который уже находится в работе, в связи с чем к ремонту ее автомобиля еще не приступил. При этом он пообещал потерпевшей, что в ближайшее время приступит к ремонту ее автомобиля. Впоследствии к ремонту автомобиля он так и не приступил. Примерно в начале февраля 2024 г. ФИО1 решил использовать автомобиль в своих целях. Затем он уехал в <адрес>, где проходил курс массажа. После прохождения лечения ФИО1 на указанном автомобиле поехал в <адрес>, для решения своих личных проблем, а именно поставить свою супругу на учет в роддом, в связи с беременностью, а также ухаживать за больным отцом сожительницы.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонила ФИО1 и стала интересоваться, как обстоят дела с ремонтом автомобиля, на что он ответил, что в ближайшее время всё сделает, тем самым обманул потерпевшую и не сказал ей, что уехал из <адрес>. Находясь в <адрес>, ФИО1 поменял шаровые наконечники на автомобиле, то есть выполнил ремонт, о котором договаривались ранее с Потерпевший №1 Впоследствии автомобиль потерпевшей он использовал для своих личных нужд, передвигаясь на автомобиле по территории Республики Крым, так как своего автомобиля у ФИО1 не было. Таким образом он длительное время пользовался её автомобилем, игнорируя ее звонки и просьбы вернуть автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО2 приехали сотрудники полиции, которым он добровольно выдал автомобиль, ключи и документы на него (т. 2 л.д. 174-178).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что ей принадлежит автомобиль марки «DAEWOO Т13110», красного цвета, государственный регистрационный знак <***>, 2007 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 выезжала из дома, в это время рядом находился ранее незнакомый ФИО1, который остановил ее и обратил внимание на то, что ее автомобиль неисправен. После этого ФИО1 пояснил, что является автомехаником и может починить автомобиль Потерпевший №1, что он и сделал. После этого подсудимый познакомил ее со своей супругой ФИО4, дал свой номер телефона и предложил свои услуги в ремонте автомобиля. Также он сообщил, что выполняет ремонтные работы в гаражном кооперативе по адресу: <адрес>, ул. <адрес>.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 привезла свой автомобиль ФИО1 для проведения ремонтных работ, а именно ремонта ходовой части, при этом они договорились, что в течении 2-х недель ФИО1 выполнит ремонт, а оплату за работу она произведет после окончания ремонта. Письменный договор они не заключали.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая приехала в гаражный кооператив по ул. <адрес>, 30 в <адрес>, для того чтобы посмотреть, как идет ремонт машины, но когда Потерпевший №1 приехала в гаражный кооператив, то машина стояла на улице и ремонт не был начат. При этом ФИО5 пояснил, что сначала он отремонтирует автомобиль, который стоит в гараже и после этого приступит к ремонту ее автомобиля, обязался выполнить ремонт в ближайшее время.

Поскольку на протяжении длительного времени ФИО1 не звонил Потерпевший №1, она ДД.ММ.ГГГГ позвонила ему сама и спросила, когда он отремонтирует и вернет ей автомобиль. Подсудимый снова стал ее уверять, что закончит ремонт в ближайшее время. Однако с того времени ФИО5 на телефонные звонки Потерпевший №1, а также на смс-сообщения больше не отвечал, в связи с чем она обратилась в полицию. Впоследствии автомобиль был ей возвращен в мате 2014 <адрес>, подсудимый компенсирован ей причиненный имущественный вред и в настоящее время претензий к нему не имеет и просит строго не наказывать.

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что в ноябре 2023 г. она вместе со своим сожителем ФИО1 и сыном ФИО10 приехали в <адрес>, где арендовали квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Военно-Морской, <адрес>. Примерно в начале декабря 2023 г. ФИО1 арендовал гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кооператив «Дорожный», где осуществлял ремонт автомобилей. Также, в декабре 2023 г. ФИО12 находилась на пер. Строительный, <адрес>, с ФИО1, где он осуществлял ремонт автомобиля на ремонтной яме, которая находится в свободном доступе. В какой-то момент ФИО12 увидела, что её супруг ФИО1 подошел к ранее незнакомой Потерпевший №1, которая находилась в автомобиле марки «Daewoo», красного цвета. Пообщавшись с супругом, Потерпевший №1 уехала, после чего вернулась и подсудимый приступил к ремонту ее автомобиля.

Также, примерно в начале февраля 2024 г. ФИО1 сообщил ей, что Потерпевший №1 разрешила ему пользоваться принадлежащим ей автомобилем марки «Daewoo», красного цвета. Кроме того, примерно в начале февраля 2024 г. ФИО1 и ФИО12 уехали на указанном автомобиле в <адрес>, а затем поехали в <адрес> по месту своего жительства. Находясь в <адрес>, подсудимый периодически использовал автомобиль в своих целях. О том, что длительное время её супруг ФИО1 неправомерно использовал автомобиль марки «Daewoo», красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, ФИО12 узнала от сотрудников полиции (т.1 л.д. 194-195).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, АГК «Дорожный», ул. <адрес>, гараж №, согласно которому установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 15-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО5 добровольно выдал находящиеся у него: ключ от автомобиля марки «Daewoo T13110», свидетельство о регистрации ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 65-66);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО11 осмотрены: ключ от автомобиля марки «Daewoo T13110», свидетельство о регистрации ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что осмотренные ключ от автомобиля марки «Daewoo T13110» и свидетельство о регистрации ТС были переданы ему Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ вместе с автомобилем марки «Daewoo T13110», для осуществления ремонта автомобиля, однако до ДД.ММ.ГГГГ ключ от автомобиля и свидетельство о регистрации ТС находились у него (т. 1 л.д. 67-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности с географическими координатами 44.506759, 34.181530 в районе <адрес>, пгт. Массандра, <адрес>, с участием потерпевшей Потерпевший №1 изъят и осмотрен автомобиль марки «DAEWOO T13110» 2007 г.в., в кузове красного цвета, г.р.з. А390РА 82 регион, VIN №. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что указанный автомобиль принадлежит ей и ДД.ММ.ГГГГ был передан ФИО1 для проведения ремонтных работ, однако возвращен не был (т. 1 л.д. 74-78).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимого, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Приведенные по делу доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

С учетом изложенного выше, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

В соответствии с ч. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. Поскольку ФИО1 присвоил имущество Потерпевший №1 стоимостью 280 000 руб., квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении престарелой матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся пенсионеркой и страдающей рядом хронических заболеваний; наличие на иждивении отца сожительницы – ФИО13, являющегося инвали<адрес> группы, страдающего тяжелым хроническим заболеванием и нуждающегося в постороннем уходе и постоянных медицинских процедурах.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и соседей характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, не судим.

С учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида и срока наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также матери и отца сожительницы, нуждающихся в уходе, добровольное возмещение имущественного вреда, суд считает необходимым назначить ему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокатам ФИО14 и ФИО7 в стадии предварительного следствия 3594 руб. и адвокату ФИО7 в стадии судебного разбирательства в сумме 4452 руб., подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату в сумме 8046 руб. подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых;

- являться на регистрацию в этот орган 1 раз в месяц в установленные им дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «DAEWOO T13110» 2007 г.в., в кузове красного цвета, г.р.з. А390РА 82, ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации ТС – оставить по принадлежности Потерпевший №1

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокатам в размере 8046 руб. - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 8046 (восемь тысяч сорок шесть) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Шаповал А.В.