Решение № 12-42/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 12-42/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Егорьевск, Московская область 4 июля 2023 г.

Судья Егорьевского городского суда Московской области Евменьева В.А., при секретаре Смирновой У.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО2 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить.

В обоснование жалобы ФИО3 указал, что действия водителя автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер №, ФИО1 привили к столкновению автомобилей с причинением ущерба. Водитель ФИО1 не правильно оценил дорожную ситуацию, не верно определил количество полос для движения, совершал обгон с правой стороны, вследствие чего произошло ДТП.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 поддержал доводы жалобы и пояснил, что он направлялся по однополосному движению по <адрес> в сторону вокзала, совершал поворот напротив горпарка. Заблаговременно включил поворотник направо, сзади никого не видел и почувствовал удар в заднюю правую дверь. Давая объяснения сотрудникам полиции, он сразу пояснил, что правил дорожного движения не нарушал, а в постановлении расписался там, где было указано сотрудниками, поскольку впервые оказался в такой ситуации.

Защитник Закатов С.К. доводы жалобы ФИО3 поддержал, просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела было подтверждено, что движение на данном участке по одной полосе в каждую сторону, имеется разметка 1.1. ФИО3 занял единственную полосу движения, при этом ПДД не содержат требований о необходимости принять крайнее правое положение при единственной полосе движения. Второй автомобиль не должен был двигаться рядом. ФИО3 мог ехать посередине, прижаться вправо или влево, он занял такое положение, которое ему было удобно. Соблюдая ПДД, водитель заблаговременно включил правый поворот и повернул направо, при этом руководствовался разметкой.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал с напарником в одной машине, у них была дневная смена, от дежурного получили сообщение о ДТП без пострадавших по адресу: <адрес>, ориентир магазин «<данные изъяты>». Прибыв, они обнаружили, что стояли два автомобиля <данные изъяты>, составили схему. Водителям ФИО3 и ФИО1 раздали бланки объяснений, куда они собственноручно вносили объяснения по обстоятельствам ДТП, воздействие на них не оказывали. Оба водителя считали, что они не нарушали правила дорожного движения. Оценив обстановку, они пришли к выводу, что водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3 виновен в ДТП. На это указывали повреждения автомобилей, когда произошло ДТП, автомашины тут же остановились, никто не разъезжался, машины оставались на месте до составления материала. Деформации автомобиля <данные изъяты> находились не в задней части автомобиля, а на правой стороне, при этом права сторона была повреждена касанием, имелся не ровный отпечаток. Это указывало на то, что автомобиль <данные изъяты> двигался прямо в полосе в сторону вокзала и решил повернуть направо, нарушив п. 8.5 ПДД РФ, он должен был занять крайнее правое положение и убедиться в безопасности маневра. Ширина всей проезжей части в данном районе 12 метров, то есть одна полоса 6 метров. С учетом погодных условий, общая ширина проезжей части в этот день составляла 8,4 метра, одна полоса 4,2 метра, там свободно могли двигаться два автомобиля, в одном направлении, правила дородного движения в этой части запретов не содержат. Перед поворотом направо водитель ФИО3 должен был занять крайнее правое положение на проезжей части. При вынесении постановления ФИО3 правонарушение не оспаривал, расписался в постановлении, в связи с чем протокол об административном правонарушении не составлялся.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, его защитника Закатова С.К., допросив инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 2.1 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты водитель ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> у <адрес> при повороте направо, в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения, не занял крайнее правое положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, движущейся в попутном направлении без изменения направления движения.

Как следует из текста постановления должностного лица, вынесенного в отношении ФИО3, в строке «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание» подчеркнуто «не оспаривает» (л.д. №). В тоже время из объяснений ФИО3 (л.д. №) не следует, что он не признает вину в ДТП и нарушении правил дорожного движения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в котором формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Протокол составляется на основании имеющейся в деле совокупности доказательств и является обязательным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако, вопреки указанным требованиям закона, по настоящему делу протокол об административном правонарушении при наличии противоречий относительно произошедшего дорожно-транспортного происшествия должностным лицом не составлялся, что подтвердил инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО2

Отсутствие в деле надлежаще составленного протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, при его обязательности, указывает на недостаточность доказательств, позволяющих сделать вывод о виновности ФИО3 в совершении вмененного ему правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На данное решение может быть подана жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья В.А. Евменьева