Приговор № 1-287/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-287/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

№
<адрес> 17 октября 2017 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Даракчян А.А.

с участием: государственного обвинителя старшего помощника

прокурора <адрес> ФИО6

подсудимого ФИО2

адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, зарегистрированного по адресу: КБР <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа ФИО2, находясь на автобусной остановке по адресу: <адрес>, более точно место и время предварительным расследованием не установлено, в нарушении требований Федерального закона № РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел путем обнаружения «закладки» полимерный пакет, внутри которого находилось 2 кристаллообразных вещества светлого цвета, метадон (фенадон, долофин) - наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел - Наркотические средства, масса которого составила не менее 8,72 г, которое последний с целью личного употребления, взял себе, после чего незаконно хранил указанное наркотическое средство, без цели сбыта, до момента его задержания сотрудниками полиции.

09.09.2017 в 18 часов, когда ФИО2 передвигался в качестве водителя в автомобиле модели «Лада Веста», государственный регистрационный номер <***> регион, следовавший в <адрес>, то вышеуказанный автомобиль был остановлен инспектором полка ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> с местом дислокации в <адрес>, на СПП <адрес> УВД по <адрес>, расположенном в <адрес>, а/д «Джубга-Сочи» 82км+500метров. После чего, в присутствии понятых, в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого за поясом надетых на нем брюк, над паховой зоной, был обнаружен полимерный сверток, с находящимся внутри 2 кристаллообразными веществами светлого цвета. Согласно заключению эксперта в составе двух кристаллообразных веществ светлого цвета, обнаруженных в прозрачном полимерном пакете, выявлен метадон (фенадон, долофин) - наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел - Наркотические средства, масса которого составила 8,72г, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Данное вещество, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является наркотическим средством, подлежащим контролю в РФ.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 указал, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Суд, учитывая согласие государственного обвинителя о применении особого порядка принятия судебного решения, и принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что имеются основания применения особого порядка проведения судебного заседания и постановления приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, причины и условия совершения преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере ФИО2 не состоит.

Суд, с учетом данных, характеризующих подсудимого, которые согласуются с другими доказательствами по делу, документами, подтверждающими, что ФИО2 никогда не состоял на психиатрическом учете, в момент совершения инкриминируемого деяния и после него, приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

В соответствии со ст. 61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать цели и задачам уголовного наказания и отвечать принципам справедливости, законности и индивидуализации наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание, назначенное при особом порядке разбирательства, не может быть выше двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) – наркотическое средство Списка 1 Перечня, массой 8,62г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <адрес> УВД по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.А. Даракчян

Копия верна судья Даракчян А.А.