Решение № 12-496/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-496/2019

Дело № 12-496/2019


РЕШЕНИЕ

23 мая 2019 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Кайгородова О.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 19.03.2019 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД Главного управления МВД России по Алтайскому краю от 19.03.2019 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно указанному постановлению 18.03.2019 в 08:34 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, установленным по адресу: АК, а/д Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле 4 км. 500 м.: превышение скорости движения транспортным средством марки «<данные изъяты>, р/з № на 42 км/ч при разрешенной скорости - 90 км/ч. Указанное транспортное средство двигалось со скоростью 132 км/ч. Собственником автомобиля является ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, что в результате проведения исполнительных действий в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа указанный автомобиль в принудительном порядке был арестован и изъят у нее 17.05.2018. С указанного времени в ее владении и пользовании не находится, кто находился за управлением автомобилем в момент фиксации нарушения ПДД, ей не известно.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 25.04.2019 жалоба ФИО1 на постановление № от 19.03.2019 года направлена для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г. Барнаула.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км./ч.

Из материалов административного дела следует, что 18.03.2019 в 08:34 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу АК, а/д Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле 4 км. 500 м., зафиксировано нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: превышение скорости движения транспортным средством марки <данные изъяты> р/з № на 42 км/ч при разрешенной скорости - 90 км/ч. Указанное транспортное средство двигалось со скоростью 132 км/ч.

К административной ответственности ФИО1 привлечена как собственник указанного автомобиля.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 года).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае, в материалы дела представлен приговор мирового судьи судебного участка №60 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 07.09.2018 года, из которого следует, что приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области, вступившим в законную силу 27.07.2016 года, обращено взыскание в доход государства на транспортное средство <данные изъяты> р/з № 17.05.2018 года данное транспортное средство было изъято у ФИО1

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения 18.03.2019 в 08-34 час. транспортное средство марки «<данные изъяты> р/з № свидетельство о регистрации ТС №, не находилось во владении ФИО1

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от 19 марта 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья О.Ю.Кайгородова