Решение № 2-1184/2017 2-1184/2017~М-1362/2017 М-1362/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1184/2017

дело № 2-1184/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Татевосовой К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туапсинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Жемчужина» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Туапсинский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жемчужина» о взыскании с задолженности по заработной плате, ссылаясь на то, что прокуратурой рассмотрено обращение ФИО1 по вопросу невыплаты заработной платы и иных причитающихся работнику выплат ООО «Управляющая компания «Жемчужина». Проверкой установлено, что задолженность предприятия по начисленной, но не выплаченной заработной плате перед работником составляет 11 272 рубля 21 копейки с июня 2016 года по июнь 2017 года, что подтверждается информацией финансового директора предприятия от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые отношения между ФИО1 и предприятием подтверждаются трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №. Просит взыскать задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате с юридического лица ООО «Управляющая компания «Жемчужина», ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО1 в размере 11 272 рубля 21 копейки.

В судебном заседании прокурор Усенко В.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что на данный момент задолженность по заработной плате перед ФИО1 не погашена Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК «Жемчужина», ФИО1, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется телефонограмма управляющего директора ФИО2, в соответствии с которой она факт задолженности по заработной плате перед ФИО1 признала в полном объеме, вопрос об удовлетворении требований оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Жемчужина» и ФИО1 заключен трудовой договор №, приказом генерального директора ООО «УК «Жемчужина» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в службу главного инженера ООО «УК «Жемчужина» на должность оператора котельной с окладом в размере 7 692 рубля с надбавкой до 30%.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 8 246 рублей 16 копеек в месяц, премия до 30%.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-у трудовой договор расторгнут по основаниям, предусмотренным п.2 ст.81 ТК РФ.

Статьей 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную выплату заработной платы, которая в силу статьи 136 ТК РФ выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из представленных ООО УК «Жемчужина» сведений, сумма задолженности по заработной плате перед ФИО1 составляет 11 272 рубля 21 копейка.

На момент рассмотрения дела суду доказательств погашения задолженности по заработной плате перед ФИО1 не представлено.

Таким образом, факт нарушения прав ФИО1 на получение заработной платы и ее своевременную выплату, предусмотренных статьями 21, 136, 140 ТК РФ находит свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем с ООО « УК «Жемчужина» подлежит взысканию в пользу ФИО1 задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 11 272 рубля 21 копейка.

Кроме того, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 450,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жемчужина» ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>:

в пользу ФИО1 задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 11 272 (одиннадцать тысяч двести семьдесят два) рубля 21 (двадцать одна) копейка;

государственную пошлину в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей 88 (восемьдесят восемь) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: