Приговор № 1-697/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 1-697/2025

Дело № 1-697/2025, №

65RS0001-01-2025-005902-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 28 ноября 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего судьи Коба А.В., с участием государственного обвинителя Черненко С.В., подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Решетника О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тепловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, причинив значительный ущерб гражданину, в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней периода с октября по ноябрь 2024 года, находясь в квартире ФИО по адресу: <данные изъяты>, по просьбе последнего для оплаты интернет услуг установила в своем мобильном телефоне марки «Infinix Note 12 PRO» модель Infinix Х676В, IMEI-№ c абонентским номером № оператора сотовой связи «TELE2» приложение АО «<данные изъяты>», где путем совместного с ФИО введения данных банковской карты №, выпущенной на имя ФИО, с привязанным к ней номером счета №, получила доступ к его личному кабинету. Далее у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО, после чего она, не закрывая мобильное приложение АО «<данные изъяты>», установила вход в личный кабинет последнего, используя свои биометрические данные.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств ФИО с банковского счета, открытого на имя последнего, находясь в помещении пункта выдачи <адрес>, примерно в 12 часов 34 минуты по сахалинскому времени (04 часа 34 минуты по московскому времени) 2 декабря 2024 года, ФИО1 увидела в приложении АО «<данные изъяты>», установленном в ее мобильном телефоне, всплывающее PUSH - уведомление о зачислении на банковский счет, открытый на имя ФИО, денежных средств в сумме 73 723 рубля 71 копейка, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику ФИО, и желая этого, осознавая, что не имеет возможности на законных основаниях распоряжаться денежными средствами ФИО, находящимися на банковском счете банковской карты, игнорируя данное обстоятельство, воспользовавшись тем, что ФИО и другие лица не могут видеть ее действия и пресечь их, в 12 часов 34 минуты по сахалинскому времени (04 часа 34 минуты по московскому времени) 2 декабря 2024 года, путем введения своих биометрических данных, вошла в личный кабинет ФИО в мобильном приложении АО «<данные изъяты>» и осуществила перевод денежных средств в сумме 73 724 рубля с банковского счета №, открытого в АО «<данные изъяты>» на имя ФИО, на банковский счет №, на имя ФИО, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, с которого она могла распоряжаться денежными средствами, используя находящуюся в ее пользовании банковскую карту ФИО №, и установленное в ее мобильном телефоне приложение «<данные изъяты> Онлайн», то есть совершила тайное хищение денежных средств ФИО с банковского счета, открытого на ФИО, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в 12 часов 34 минуты 2 декабря 2024 года по сахалинскому времени (04 часа 34 минуты 2 декабря 2024 года по московскому времени), находясь в пункте выдачи «<адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета №, открытого в АО «<данные изъяты>», и привязанного к банковской карте №, эмитированной на имя ФИО, денежные средства в сумме 73 724 рубля, принадлежащие последнему, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе ее показаниями, данными в ходе предварительного и судебного следствия и оглашенными в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Согласно показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые она подтвердила после их оглашения, 2 декабря 2024 года она похитила с банковской карты «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 73 724 рубля, принадлежащие ФИО, и перевела их на банковскую карту №, принадлежащую ФИО, и на эти денежные средства совершала покупки в различных магазинах в период со 2 по 3 декабря 2024 года. Номер банковской карты в ее телефоне при установке приложения вводил сам ФИО. Похищенными денежными средствами она распоряжалась по своему усмотрению, совершая покупки в торговых центрах и магазинах в г. Южно-Сахалинске: «<данные изъяты>. Также пояснила, что после того, как у нее в телефоне было установлено приложение «<данные изъяты> банк», при введении всех данных ФИО, она для последующей возможности самостоятельно зайти в личный кабинет последнего, установила для входа свой электронный отпечаток пальца, по которому могла без ведома ФИО войти в его личный кабинет. Когда она уже проживала в г. Южно-Сахалинске и 2 декабря 2024 года в приложении всплыло сообщение о поступлении денег на счет ФИО в банке <данные изъяты>, она без его ведома и разрешения вошла в его личный кабинет по отпечатку своего пальца (вместо пароля) и осуществила перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 73 724 рубля. При этом ФИО о том, что денежные средства похищены, она (ФИО1) не сообщала. Данные показания ФИО1 подтвердила при проведении их проверки на месте (том 1 л.д. 41-45, 78-89, 190-192).

Помимо признательных показаний ФИО1, ее виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается установленной по делу совокупностью доказательств, исследованной в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он проживает совместно с супругой ФИО, дочерями ФИО, ФИО и ФИО. Также у него есть сын ФИО. Примерно с 2023 года её сын находится в отношениях с ФИО1. Они проживали у них в квартире более двух недель в ноябре 2024 года.

В один из дней октября или ноября 2024 года, в период проживания его сын ФИО с ФИО1, ему нужно было оплатить услуги за интернет, но по каким-то причинам он не мог войти в мобильное приложение «<данные изъяты>», установленное в его мобильном телефоне, в связи с чем он обратился к ФИО1 с просьбой оказать ему помощь по уплате услуг за интернет. ФИО1 по его просьбе установила в своем телефоне приложение «<данные изъяты>», где они ввели номер его банковской карты, после чего ему на мобильный телефон пришел пароль, который они ввели для доступа в приложение «<данные изъяты>», после чего получили доступ в его личный кабинет. Затем он попросил ФИО1 удалить его приложение и больше к ней с подобными просьбами не обращался. Когда он работал на <данные изъяты>, то последние два года заработную плату ему переводили на банковскую карту №. Для удобства в его телефоне было установлено приложение данного банка, чтобы совершать онлайн покупки или переводы, его банковская карта также находилась дома, но пользоваться ею он никому не разрешал. В ноябре 2024 года после увольнения с <данные изъяты> он ждал денежного расчета и 2 декабря 2024 года по его абонентскому номеру пришло СМС сообщение о зачислении денежного расчета в сумме 73 000 рублей. В дневное время того же дня он пришел в Отделение <адрес>, где через терминал попытался снять наличные денежные средства, но увидел, что на счете карты денежные средства отсутствуют. После этого он занял у своей дочери 20 000 рублей. Позднее дома он нашел свой телефон, зашел в приложение «<данные изъяты> банк», где просмотрел операции по счетам и увидел, что 02.12.2024 г. в 12 часов 34 минуты на его банковскую карту № был зачислен перевод в сумме 73 723, 71 рублей и сразу в 12 часов 34 минут произошло списание этой суммы, а именно перевод по номеру телефона №, принадлежащего его дочери ФИО, на общую сумму 73 724 рубля. В дальнейшем ФИО пояснила, что ее картой и личным онлайн приложением <данные изъяты> пользуется ФИО1 и что деньги с его карты перевела именно ФИО1, которая позднее созналась в этом. Средний доход его семьи в месяц составляет около 30 000 рублей, супруга не работает. Он содержит свою младшую дочь, также помогает старшей дочери с внучкой, которая получает в месяц 20 000 рублей. Причиненный хищением ущерб является для него значительным. Поскольку у него было похищено с банковского счета 73 724 рубля, а в последующем из этой же суммы 20 000 рублей было перечислено в счет погашения его задолженности за штраф стоянку и в настоящее время ФИО1 возместила полностью материальный ущерб в оставшейся сумме 53 724 рубля (том 1 л.д. 23-26, 162-163).

Показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он проживает совместно с ФИО1, с которой официально зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ. С 15 ноября 2025 года он проживает в г. Южно-Сахалинске совместно с ФИО1 Он официально не трудоустроен, живет временными заработками. Переехав в г. Южно-Сахалинск, он сначала работал официально, средняя заработная плата составляла 70 000 рублей. Квартиру арендовали примерно за 50 000 рублей, ФИО не работала, денег на жизнь не хватало. Неофициально он стал работать с февраля 2025 года, средний доход стал составлять около 100 000 рублей. С середины февраля 2025 года он с ФИО переехали жить в квартиру знакомой, где оплачиваем только коммунальные услуги. В феврале 2025 года он узнал, что ФИО1 совершила хищение денежных средств со счета банковской карты его отца ФИО на сумму около 70 000 рублей. Насколько ему стало известно, деньги отца с его счета были каким-то образом переведены на банковскую карту его сестры ФИО, и в последующем потрачены. Он ездил к отцу в г. <адрес> и попытался с ним договориться, чтобы тот не заявлял в полицию, и что он намерен за ФИО1 выплатить отцу частями похищенные деньги, но отец не согласился (том 1 л.д. 29-31).

Показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она фактически проживает в г. Южно-Сахалинске у своей подруги. В конце ноября 2024 она уехала из г. <адрес> и временно проживала у своего брата ФИО и его жены ФИО1 в г. Южно-Сахалинске. Она нигде не работает, алименты не получает, живет на детское пособие в размере 40 000 рублей, которое получает с ноября 2024 года. У неё есть отец ФИО, мать ФИО, старший брат ФИО и младшая сестра ФИО. В октябре 2024 она родила дочь ФИО. У ФИО1 в телефоне установлено приложение «<данные изъяты> Банк Онлайн», куда каким-то образом привязана банковская карта её отца ФИО После приезда в г. Южно-Сахалинск, ФИО1 попросила у неё банковскую карту № во временное пользование. 2 декабря 2024 года примерно в 10-11 часов ей позвонила ФИО1 и спросила, пришли ли на её банковскую карту деньги, сумму не называла. Она спросила у ФИО1 откуда деньги, однако ФИО ответила, что скажет потом. Через 3-4 дня ей позвонил отец ФИО и сообщил, что с его банковской карты без его ведома кто-то перевел деньги в сумме 73 000 рублей на ее банковскую карту № и назвал ее номер карты. После чего она вошла в свое мобильное приложение «<данные изъяты> Онлайн» и увидела перевод/поступление на её карту с банка <данные изъяты> денежной суммы 73 000 рублей. Она сразу поняла, что данные деньги с папиной карты могла перевести только ФИО1, поскольку в её телефоне установлено приложение <данные изъяты>, а у неё в телефоне этого приложения нет. О том, что 02.12.2024 на её карту ФИО1 были переведены деньги её отца, ей известно не было и ФИО ей об этом не говорила. Также она не знала, что покупки с ФИО они осуществляли на деньги её отца. Также ее отец попросил в долг 20 000 рублей оплатить штрафстоянку. Она позвонила ФИО, сказала, что отец просит 20 000 рублей на оплату штрафа. ФИО ответила, что разрешает ей взять из её денег и опалить штраф. Она перевела из этих денег 20 000 рублей за оплату штрафа. О том, что это деньги отца она на тот момент не знала (том 1 л.д. 32-37).

Показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых она проживает по адресу: <данные изъяты> со своим супругом ФИО и дочерью ФИО. У них также есть старшие дети ФИО и ФИО. ФИО проживает совместно с ними, но с ноября 2024 года она некоторое время проживала в г. Южно-Сахалинске, сначала у брата ФИО, потом некоторое время у своей подруги. Её сын ФИО около 5 лет сожительствовал с ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировали официальный брак. У её супруга в пользовании находится банковская карта №. Примерно в конце ноября 2024 года её супруг потерял свой мобильный телефон и нашел его дома. В это же время он ожидал поступление расчета от <данные изъяты>, поэтому он перевыпустил свою сим-карту, которую в последующем вставил в её телефон для получения информации о поступлении денег на его карту. 2 декабря 2024 года ей на телефон с вставленной сим-картой супруга пришло сообщение о поступлении на счет мужа 73 000 рублей, после чего муж заехал в отделение <адрес>, где обнаружил, что денег на счете карты нет. Позднее в ее телефоне с сим-картой мужа они обнаружили в мобильном приложении «<данные изъяты> банк» в личном кабинете, что его зарплата сразу после поступления на его банковскую карту была полностью переведена по номеру телефона №, принадлежащего их дочери ФИО. Позднее ФИО им пояснила, что ее банковской картой с ее же разрешения пользовалась ФИО1. Муж позвонил сыну ФИО и попросил разобраться с ФИО1, но последняя ответила, что никакие деньги с карты ее мужа она не переводила. Когда они поинтересовались на какие деньги она совершала покупки в торговом центре <данные изъяты> в г. Южно-Сахалинске, о чем им рассказала ФИО, ФИО ответила, что большую сумму денег ей перевел якобы их отец, в чем они усомнились. После того, как её супруг обратился в полицию с заявлением о хищении с его банковского счета денежных средств, к ним приезжал сын ФИО и просил простить ФИО1, обещал вернуть им за нее всю похищенную сумму. Сама ФИО не звонила им, извинения не принесла, и до настоящего времени никаких попыток к возврату денег её супругу ФИО не предприняла (том 1 л.д. 71-74).

Показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он проходит службу в отделении уголовного розыска ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу. 4 марта 2025 года в ОУР ОМВД России по <данные изъяты> городскому округу поступила оперативная информация о том, что ФИО1, находясь на территории г. <адрес> Сахалинской области, в декабре 2024 года совершила хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО в сумме 73 000 рублей. В ходе опроса ФИО1 свою вину признала, пояснив обстоятельства хищения денежных средств ФИО, при даче объяснения вела себя спокойно, правдиво давала показания (том 1 л.д.159-161).

Помимо приведенных показаний подсудимой, потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимой в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, к которым суд относит нижеследующие.

Протокол осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен пункт выдачи <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что именно здесь она находилась 2 декабря 2024 года в 12 часов 33 минуты, когда ей на установленный в телефоне приложение <данные изъяты>, зарегистрированный на имя ФИО, пришло «Push» уведомление о зачисление денежных средств в сумме 73 000 рублей, где она без разрешения ФИО перевела данные денежные средства на банковскую карту №, находящуюся в ее пользовании, и в последующем распоряжалась данными денежными средствами по своему усмотрению, совершая покупки в различных магазинах г. Южно-Сахалинска (том 1 л.д. 181-186).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен мобильный телефона марки «Infinix NOTE 12 PRO» модель «Infinix X676B», с абонентским номером оператора связи «TELE-2» №. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что ранее заходила в своем телефоне в приложение «<данные изъяты> Онлайн» в личный кабинет ФИО по паролю, который ФИО ей озвучила сама, также с разрешения ФИО она пользовалась ее Онлайн кабинетом. Также пояснила, что ранее пользовалась установленным в ее телефоне приложением «<данные изъяты> банк», куда была привязана банковская карта ФИО, заходила в личный кабинет ФИО по паролю, который установила сама, после того как ФИО в один из дней августа или сентября 2024 года воспользовался ее телефоном для оплаты Интернета или телевидения, при этом вкладка входа в «<данные изъяты> банк» осталась не закрытой. Она по данной вкладке вошла в личный кабинет «<данные изъяты> банк», где установила для входа свой пароль. 2 декабря 2024 года после получения Pysh-уведомления о поступлении денежных средств на счет ФИО в «<данные изъяты> банк», по своему паролю вошла в личный кабинет ФИО и посредством Онлайн перевода перевела поступившие деньги на счет ФИО в <данные изъяты> (том 1 л.д. 49-53, 54).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены терминалы, расположенные в супермаркете <адрес>, где ФИО1 2 декабря 2024 года осуществляла покупки, расплачиваясь денежными средствами, похищенными у ФИО (том 1 л.д. 90-96).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена касса №, расположенные в супермаркете <адрес>, где ФИО1 2 декабря 2024 года осуществляла покупки, расплачиваясь денежными средствами, похищенными у ФИО В ходе осмотра был предоставлен чек от 02.12.2024, на сумму 3448,40 рублей, на сумму 1183,00 рублей (том 1 л.д. 97-105, 214).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен терминал №, расположенные в супермаркете <адрес>, где ФИО1 2 декабря 2024 года осуществляла покупки, расплачиваясь денежными средствами, похищенными у ФИО В ходе осмотра был предоставлен чек от 02.12.2024, на сумму 95 рублей и на сумму 4 056 рублей 05 копеек (том 1 л.д. 106-113, 214).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен терминал №, расположенные в супермаркете <адрес>, где ФИО1 2 декабря 2024 года осуществляла покупки, расплачиваясь денежными средствами, похищенными у ФИО В ходе осмотра был предоставлен чек от 02.12.2024 по операции в 20 часов 03 минуты на сумму 210 рублей (том 1 л.д. 114-119, 214).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены терминалы, расположенные в супермаркете <адрес>, где ФИО1 в декабре 2024 года осуществляла покупки, расплачиваясь денежными средствами, похищенными у ФИО (том 1 л.д. 120-126).

Протокол осмотра документов, согласно которому осмотрена справка о движении денежных средств ФИО. Установлено, что 02.12.2024 в 04:34 (московское время) в 12:34 (сахалинское время), произведено поступление денежных средств в сумме 73 723 рубля 71 копейка; 02.12.2024 в 04:34 (московское время) в 12:34 (сахалинское время), произведено списание денежных средств в сумме 73 724 рубля 00 копеек посредством перевода по номеру телефона +№, зарегистрированного на ФИО (том 1 л.д. 128-131, 132, 157-158).

Протокол осмотра документов, согласно которому осмотрена выписка по счету № на ФИО. Установлены следующие операции:

- 02.12.2024 в 04:34 (МСК) +8 часов сахалинского времени, то есть в 12:34 осуществлен перевод с №-Банк операция по счету № (счет принадлежит ФИО) сумма +73 724 рубля 00 копеек;

- 02.12.2024 в 04:53 (МСК) +8 часов сахалинского времени, то есть в 12:53, осуществлен перевод с карты № (ФИО) на карту № ФИО сумма 20 000 рублей 00 копеек;

- 02.12.2024 в 04:57 (МСК) +8 часов сахалинского времени, то есть в 12:57, операция по карте № сумма 1000 рублей;

- 02.12.2024 в 15:13, сахалинского времени Супермаркет <адрес>, сумма операции 538 рублей, 70 копеек;

- 02.12.2024 в 15:59 сахалинского времени, отдых и развлечение ИП ФИО (в ходе следствия установлен как Супермаркет <адрес>) сумма операции 3 448 рублей, 40 копеек;

- 02.12.2024 в 16:35 сахалинского времени супермаркет <адрес> сумма операции 2 092 рубля 00 копеек;

- 02.12.2024 в 16:50 сахалинского времени супермаркет <адрес> сумма операции 800 рублей, 00 копеек;

- 02.12.2024 в 17:07 Сахалинского времени супермаркет <адрес>, сумма операции 1 758 рублей, 00 копеек;

- 02.12.2024 в 19:36 сахалинского времени отдых и развлечения ИП ФИО (Супермаркет <адрес>) операция по карте № сумма операции 1183 рубля 00 копеек;

- 02.12.2024 в 19:43 сахалинского времени Супермаркет <адрес>, сумма операции 1 793 рубля 00 копеек;

- 02.12.2024 в 20:02 сахалинского времени Рестораны и кафе <адрес>, сумма операции 210 рублей;

- 02.12.2024 в 20:07 сахалинского времени Супермаркет <адрес>, сумма операции 4 056 рублей 05 копеек;

- 02.12.2024 в 20:16 сахалинского времени Супермаркет <адрес>, сумма 1 315 рублей 00 копеек;

- 02.12.2024 в 13:37 (МСК) перевод с карты на карту № сумма 12 500 рублей, комиссия за операцию 125 рублей;

- 02.12.2024 в 23:15 сахалинского времени супермаркет <адрес>, сумма операции 634 рубля, 106 рублей;

- 02.12.2024 в 14:30 (МСК) прочие расходы <адрес>, операция по карте № сумма 1 829 рублей;

- 03.12.2024 в 03:29 (МСК) + 8 часов сахалинского времени, то есть операция совершена в 11:39 в супермаркет <адрес>, сумма операции 323 рубля;

- 03.12.2024 в 03:21 (МСК) расходы <данные изъяты> (Такси) сумма операции 186 рублей по карте №;

- 03.12.2024 в 07:59 (МСК) прочие операции он-лайн вклад-карта операция по счету № 18 960 рублей 66 копеек;

- 03.12.2024 в 18:59 сахалинского времени супермаркет <данные изъяты> сумма операции по карте № 738 рублей, 66 копеек;

- 02.12.2024 в 18:27 сахалинского времени супермаркет <данные изъяты>, сумма операции с карты № 95 рублей.

Общий перевод операций по карте № ФИО составил 73 691 рубль 47 копеек (л.д. 135-154, 155-156).

Расписка потерпевшего ФИО от 24.04.2025, согласно которой он получил от ФИО1 денежные средства в размере 53 724 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, претензий к ФИО1 не имеет (том 1 л.д. 174).

Расписка потерпевшего ФИО от 05.10.2025, представленная в судебном заседании, согласно которой потерпевшему полностью возмещен ущерб, с ФИО1 достигнуто примирение, потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Исследовав представленные стороной государственного обвинения доказательства, суд признаёт каждое из приведённых в приговоре доказательств относимым, допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления и объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Так, показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Перед дачей показаний ФИО1 разъяснялись ее права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, а также то, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний.

Разъяснялись подсудимой и положения ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которым она вправе отказаться свидетельствовать против себя.

Показания ФИО1 даны в присутствии защитника. Протоколы допросов подписаны как подсудимым, так и всеми участвующими лицами, замечаний на неправильность изложения показаний внесено не было.

Показания потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, данные ими в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами, так как указанные лица в ходе предварительного следствия допрошены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с разъяснением им процессуальных прав, предусмотренных статьями 42, 56 и 426 УПК РФ соответственно.

Оснований не доверять приведённым в приговоре показаниям потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они последовательны и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства, кроме того причины, по которым указанные лица могли оговорить подсудимую, в судебном заседании не установлено. Все указанные лица перед проведением их допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Протоколы следственных действий, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку все следственные действия проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Кроме того, правильность отражения хода следственных действий подтверждена и подписями участвовавших в них лиц.

Таким образом, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминированного преступления при установленных судом обстоятельствах полностью доказана всей совокупностью имеющихся по делу доказательств, в связи с чем квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений, тайно, умышленно 2 декабря 2024 года используя мобильное приложение, осуществила перевод денежных средств в сумме 73 724 рубля с банковского счета № на имя ФИО, на банковский счет №, на имя ФИО, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Учитывая, что потерпевший имел счет в банке, на котором хранились его денежные средства, а мобильное приложение выступало лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом, во время перевода денежных средств, данные денежные средства списались непосредственно с банковского счета, открытого на потерпевшего, и перешли в незаконное владение подсудимой, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Факт причинения потерпевшему в результате хищения его имущества значительного ущерба на сумму 73 724 рубля суд признаёт доказанным. Не доверять показаниям потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба, с учётом размера его дохода, у суда оснований не имеется. Кроме того, размер причиненного потерпевшему ущерба составляет более установленной по данному квалифицирующему признаку суммы в 5 000 рублей.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что она ранее не судима; <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления, поскольку, исходя из материалов уголовного дела, подсудимая на досудебной стадии активно сотрудничала с правоохранительными органами, подробно давала признательные показания; добровольное возмещение имущественного ущерба; полное признание вины; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; принесение извинений потерпевшему; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В этой связи суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ, приходит к выводу, что в целях исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность ее исправления без изоляции от общества.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая подсудимой условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на нее в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Суд не усматривает возможности применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что причиненный ФИО1 потерпевшему ущерб был возмещен, принесены извинения, сама подсудимая критически относится к содеянному, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, при этом установлено наличие нескольких смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающим внимание ходатайство потерпевшего и защитника подсудимой об учете вышеприведенных смягчающих обстоятельств для решения вопроса о примирении сторон.

При таких обстоятельствах суд усматривает наличие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных о личности ФИО1, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, считает возможным изменить категорию совершенного ею преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Так, ФИО1 впервые совершила преступление, которое с учётом изменения его категории, относится к преступлениям средней тяжести, принесла свои извинения, в ходе предварительного следствия был заглажен причинённый ее преступными действиями вред, согласно заявления потерпевшего извинения им приняты, претензий он не имеет, не возражает против примирения сторон.

С учетом изменения категории преступления, позиции потерпевшего, учитывая принципы гуманизма и справедливости, суд полагает возможным освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату Решетнику О.П. в качестве вознаграждения за защиту интересов подсудимой ФИО1 необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимой, а также условия жизни ее семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив на нее исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: две выписки по банковским счетам, чеки по операциям, хранящиеся при материалах уголовного дела, продолжать хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционных жалобы и (или) представления через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба

17.02.2026 Сахалинский областной суд

Приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28.11.2025 года в отношении ФИО1 И,С. в части разрешения вопроса о вещественным доказательстве - мобильный телефон марки Infinix Note 12PRO модель InfinixX676B, IMEI - № с абонентским номером № оператора сотовой связи TELE2 отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст.3397 УПК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.