Апелляционное постановление № 22-70/2020 от 29 июня 2020 г. по делу № 22-70/2020

Судья Бородин А.С. Строка 37

Дело 22-70/2020

83RS0001-01-2020-000334-40


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 29 июня 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Коноваловой С.П.,

при секретаре судебного заседания Ляпиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Грицюка М.М. и его защитника – адвоката Гордеева К.Н. на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 7 мая 2020 г., по которому:

Грицюк Михаил Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2019 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. Постановлением этого же суда от 18 сентября 2019 г. неотбытая часть наказания заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца 28 дней. Освобожден из мест лишения свободы 13 декабря 2019 г. по отбытии срока наказания,

осужден в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Грицюка М.М. с 7 мая 2020 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав выступления осужденного Грицюка М.М. в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Гордеева К.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Чинаровой Д.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Грицюк М.М. признан виновным в неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Преступление совершено с 29 января 2019 г. по 28 января 2020 г., за исключением нахождения осужденного в ИВС УМВД России по Ненецкому автономному округу с 18 сентября 2019 г. по 25 сентября 2019 г., в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области с 26 сентября 2019 г. по 10 октября 2019 г., а так же отбывания наказания с 11 октября 2019 г. по 15 декабря 2019 г. в ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Грицюк М.М. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Гордеев К.Н. просит приговор в отношении Грицюка М.М. изменить и назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, ссылаясь на то, что по делу имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, отягчающих наказание обстоятельств, не установлено. Полагает, что с учетом личности осужденного имеются основания для смягчения наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Грицюк М.М., не оспаривая правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с видом исправительного учреждения, назначенного судом. Просит изменить его на более мягкий.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Грицюку М.М. в совершении преступления, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку. Квалификация действий Грицюка М.М. по ч. 1 ст. 157 УК РФ сомнений у судебной коллегии не вызывает и сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, при назначении Грицюку М.М. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Все сведения, характеризующие личность осужденного, представленные суду, смягчающее наказание обстоятельств, которым признано полное признание им своей вины. подробно проанализированы и учтены при назначении наказания.

Не усмотрев достаточных оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, и ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Грицюка М.М. только в условиях изоляции от общества. Назначение ему более мягкого, чем лишение свободы наказания, суд счел невозможным.

Вид и размер наказания назначены судом Грицюку М.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения, либо назначения наказания не связанного с лишением свободы, назначения условного осуждения, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам осужденного, вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Грицюку М.М., избран судом правильно в соответствии с требованиями уголовного закона, поскольку он был осужден за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим и отбывал наказание в виде лишения свободы, при отсутствии в его действиях рецидива преступлений (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

Приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 7 мая 2020 г. в отношении Грицюка Михаила Михайловича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Грицюка М.М. и его защитника – адвоката Гордеева К.Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий С.П. Коновалова