Решение № 2-1197/2016 2-38/2017 2-38/2017(2-1197/2016;)~М-987/2016 М-987/2016 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1197/2016

№ 2-38/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Климосенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ФИО2 к ФИО4, третьим лицам ФИО17, ФИО18, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения и встречному иску ФИО4 к ФИО2, третьим лицам ФИО17, ФИО18 о взыскании денежных средств по договору поручения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО4, третьим лицам ФИО17, ФИО18, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что он являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами 24№, № 24№ расположенных по адресу: <данные изъяты> участки №, № и № соответственно. Данные земельные участки были проданы ФИО4, действующем на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной истцом:

- участок № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 за <данные изъяты> рублей;

- участок № по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 за <данные изъяты> рублей;

- участок № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 за <данные изъяты> рублей.

Денежные средства за указанные участки были переданы ФИО4 до подписания договоров купли-продажи земельных участков. О том, что вышеуказанные земельные участки проданы ему стало известно лишь в <данные изъяты> года, когда после неоднократных требований ФИО4 предъявил отчет и копии договоров купли- продажи.

Кроме того, ФИО4, действуя по той же нотариальной оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, реализовал еще 8 земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <данные изъяты> участки №, №, №, №, №, №, № и № соответственно.

Данные земельные участки были проданы ФИО4, на следующих условиях:

- участок № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 за <данные изъяты> рублей;

- участок № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 за <данные изъяты> рублей;

- участок № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 за <данные изъяты> рублей;

- участок № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 за <данные изъяты> рублей;

- участок № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 за <данные изъяты> рублей;

- участок № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 за <данные изъяты> рублей;

- участок № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 за <данные изъяты> рублей.

- участок № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 за <данные изъяты> рублей.

Все вышеуказанные денежные средства были переданы покупателями ФИО4 до подписания настоящих договоров. Всего же ответчик ФИО4 получил от покупателей за 11 проданных земельных участков <данные изъяты> рублей, которые до настоящего времени истцу не возвращены. Просит взыскать с ФИО4 в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, неосновательного обогащения.

В свою очередь ответчик ФИО4 обратился со встречными исковыми требованиями (с учетом уточнений) к ФИО2, третьим лицам ФИО17, ФИО18 о взыскании денежных средств по договору поручения, мотивируя тем, что на основании доверенностей отДД.ММ.ГГГГ год и от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 возникли правоотношения, согласно которым он по поручению ФИО2 взял на себя обязательства по оформлению и продаже земельных участков от имени последнего. В устной форме между сторонами был заключен договор поручения, согласно которому ФИО4 продавая земельный участок с кадастровым номером № из собственных средств оплачивал третьим лицам выполнение различного рода работы на указанном земельном участке, в связи с чем понес значительные расходы, которые ФИО2 ему не возместил. Реестр понесенных им расходов отражен в акте приема –сдачи документации по земельному массиву <данные изъяты> переданным ФИО2 Исполняя поручение ФИО2 он по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил следующие виды работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с <данные изъяты> по изготовлению схемы раздела на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №. Работы были оплачены в сумме <данные изъяты> рублей наличными;

- ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с <данные изъяты>» по изготовлению межевого плана по образованию земельных участков путем раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №. Работы оплачены в сумме <данные изъяты> рублей;

- по его (ФИО4) поручению ФИО17 оплатила из своих средств государственный налог на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2, в размере <данные изъяты> рублей.

Помимо выше указанного, он понес также следующие расходы.

- по акту № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работ, выполненных по договору возмездного оказания услуг и расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 выполнил зачистку лесного массива для выноса точек размежеванных участков земельного массива <данные изъяты>», в районе <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем, ему было выплачено <данные изъяты> рублей;

- по акту № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работ, выполненных по договору возмездного оказания услуг и расписки от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 выполнил зачистку лесного массива для выноса точек размежевания участков земельного массива <данные изъяты>» в районе <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем, ему было выплачено <данные изъяты> рублей;

- по акту № от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 выполнил зачистку лесного массива для дорог земельного массива <данные изъяты>» в районе пос. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м., в связи с чем, ему было выплачено <данные изъяты> рублей;

- по акту № от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 выполнил очистку дорог от сваленных деревьев земельного массива <данные изъяты> в районе <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем, ему было выплачено <данные изъяты> рублей.

- по акту № от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 выполнил зачистку лесного массива для выноса точек размежеванных участков земельного массива <данные изъяты> в районе <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем, ему было выплачено <данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ он и <данные изъяты>» заключили договор выполнения работ по выносу границ земельного участка с кадастровым номером №. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ работы были оплачены в сумме <данные изъяты> рублей;

- по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты>» оплачено <данные изъяты> рублей за выполнение работ по выносу точек земельного участка в натуру;

- по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» получило <данные изъяты> рублей за выполнение аналогичных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО4) обратился в <данные изъяты> для подачи рекламного объявления в бегущую строку <данные изъяты>, за что им было оплачено <данные изъяты> рублей;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил <данные изъяты> рублей за пробуренную скважину глубиной 100 метров, и запуск скважины оборудованием заказчика (глубинный насос, бензогенератор, труба пластиковая с сопутствующими материалами);

- в соответствии с приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>получило от <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО4 <данные изъяты> рублей за размещение рекламного видеоролика;

- по справкам группы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переданы денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей за размещение рекламы по продаже участков, расположенных по адресу: <адрес>

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за зачистку от леса и установку ограждения земельного участка №, вывоз мусора с участков № и №, на земельном участке с кадастровым номером №

Указанные расходы были перечислены в акте приема- передачи документации по земельному массиву «<данные изъяты>, и лично одобрены ФИО2 Общая сумма расходов, понесенных им в рамках выполнения поручений ФИО2 по продаже земельного участка составила <данные изъяты> рублей, которую он просит взыскать с ФИО2

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании уточненные первоначальные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, а также показал, что ФИО4, реализовав земельные участки принадлежащие ФИО2 никаких денежных средств тому не передавал. Со встречным иском согласен в части понесенных ФИО4 расходов на межевание в размере <данные изъяты> рублей и за вынос точек в натуру по 11 проданным земельным участкам в размере <данные изъяты> рублей. Также просит при вынесении решения произвести зачет встречных однородных требований.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО4, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, поддержал встречные исковые требования ФИО4 и просил их удволетворить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора по первоначальному иску и по встречному иску – ФИО17, ФИО18, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора по первоначальному иску ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что является <данные изъяты> а ответчик ФИО4 является <данные изъяты> Е.И. У <данные изъяты> ФИО2 земля была оформлена в одном свидетельстве площадью 20 га. ФИО4 была выдана доверенность на продажу земли, однако всю землю продать было трудно и приняли решение разделить земельный участок на два площадью <данные изъяты> га и <данные изъяты> га., а также оформить землю под садоводство с целью дальнейшей продажей земли. Других поручений ФИО4 не давали, расходы не согласовывал. ФИО2 никаких указаний ФИО4 не давал.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску ФИО2 – ФИО3, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, свидетеля ФИО14, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 пп. 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Судом установлено, что истцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты> № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления <данные изъяты> № от <данные изъяты> года на праве частной собственности была предоставлена земля (земельный участок) общей площадью <данные изъяты> га. для организации крестьянского хозяйства <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ регистрационная запись №.

В результате межевания было образовано два земельных участка № и № с кадастровыми номерами № №, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно, с уточнением их местоположения: <адрес>

Законом Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче п<данные изъяты> в состав Муниципального образования г. Дивногорска", <данные изъяты> был включен в состав муниципального образования г. Дивногорск.

Распоряжением администрации г. Дивногорска №р от ДД.ММ.ГГГГ изменено разрешенное использование земельных участков с «Для организации крестьянского хозяйства <данные изъяты> на «для садоводства»: участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (земли сельскохозяйственного назначения), расположенный по адресу: <адрес>, участок №; участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № (земли сельскохозяйственного назначения), расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

В соответствии со ст.185 Гражданского кодекса РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В силу ст. 186 ГК РФ, срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Логинов <данные изъяты> уполномочил ФИО4 <данные изъяты>, 1) управлять, пользоваться, распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности на землю серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, имуществом, а именно земельным участком с кадастровым номером №, и земельным участком №, расположенными на землях сельскохозяйственного назначения с правом передачи в аренду, с правом заключения договоров аренды за цену и на условиях по его усмотрению; 2) распорядиться принадлежащим ему на праве собственности имуществом: земельным участком с кадастровым номером №, и земельным участком №, а именно продать за любую цену и на условиях по своему усмотрению с правом получать причитающиеся от покупателей деньги, зарегистрировать прекращения права собственности и переход права собственности в отношении вышеуказанных земельных участков к покупателю (покупателям); получать документы после государственной регистрации, передать проданные земельные участки, подписать передаточный документ, о чем была составлена и нотариально удостоверена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочия по указанной доверенности могут быть переданы другим лицам. Доверенность выдана сроком на три года.

Кроме того, Логинов <данные изъяты> доверил ФИО4 <данные изъяты> быть его представителем в компетентных органах и организациях с правом оформления и получения документов, необходимых для прекращения его права собственности на земельный участок в связи с его разделом на любых условиях и на участки любой площадью в соответствии с требованиями установленными законодательством, для разделения земельного участка: категория земель: для садоводства. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир участок № в районе <адрес> Почтовый адрес ориентира: <адрес>, согласовать и уточнить размеры и границы вновь образованных земельный участков, оформить и получить документы о присвоении адресов, в случае необходимости изменить вид разрешенного использования земельного участка, оформить и получить документы для государственной регистрации права собственности на вновь образованные участки, зарегистрировать прекращение его права на указанный земельный участок, зарегистрировать его право на вновь образованные земельные участки, распоряжаться вновь образованными земельными участками с правом продажи за любую цену, подписывать договор купли-продажи земельных участков, получать причитающиеся от покупателей деньги, о чем была составлена и нотариально удостоверена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочия по указанной доверенности не могут быть переданы другим лицам. Доверенность выдана сроком на три года.

В соответствии со ст. 187 Гражданского кодекса РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 975 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

В силу ст. 974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Судом установлено, что ФИО4, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 продал 11 земельных участков, расположенных с <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № (участок №) за <данные изъяты> рублей ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № (участок №) за <данные изъяты> рублей ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № (участок №) за <данные изъяты> рублей ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером № (участок №) за <данные изъяты> рублей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № (участок №) за <данные изъяты> рублей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № (участок №) за <данные изъяты> рублей ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером №участок №) за <данные изъяты> рублей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером № (участок №) за <данные изъяты> рублей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № (участок №) за <данные изъяты> рублей ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № (участок №) за <данные изъяты> рублей ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером № (участок №) за <данные изъяты> рублей ФИО13

В п. 13 каждого из договоров купли-продажи указано, что оплата произведена покупателем до подписания договора, расчет между сторонами договора произведен полностью.

Кроме того, суду представлены расписки ФИО4 о получении от ФИО10, ФИО9, ФИО11денежных средств за проданные земельные участки.

Всего за 11 проданных земельных участков ФИО4, действующим в интересах ФИО2 получено <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что на основании указанных договоров купли-продажи произведена государственная регистрация права собственности ФИО17, ФИО18, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Как следует из кадастрового дела, из земельного участка № с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование для садоводства, местоположение: <адрес> было образовано <данные изъяты> земельных участка и поставлены на кадастровый учет. В свою очередь земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета.

В судебном заседании не представлено доказательств, того, что денежные средства полученные ФИО4 за продажу 11 земельных участков принадлежащих ФИО2 не были переданы последнему.

В судебном заседании сторона ответчика не оспаривала того факта, что ФИО4 получил от покупателей 11 земельных участков денежные средства с указанном в договорах купли-продажи размере.

Распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 отменил выданные ФИО4 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжениями об отмене доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. и <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенными нотариусом <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на стороне ответчика ФИО4 имеется неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Поскольку ответчик ФИО4, действуя в интересах ФИО2 на основании доверенности, получил денежные средства за проданные земли (11 земельных участков) и в период наличия на это полномочий, то требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика неосновательного обогащения законны и обоснованы.

Разрешая встречные требования ФИО4 о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору поручения, суд исходит из следующего.

Истец по встречному иску ФИО4 мотивируя свои требования о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей указал, что осуществлял на основании доверенности продажу земельных участков в <адрес> принадлежащих ФИО2, в связи с чем данные правоотношения можно квалифицировать как заключенный договор поручения в устной форме. При этом, он выполнил в целях реализации земельных участков следующие работы за свой счет: по изготовлению схемы раздела земельного участка и межевого плана по образованию земельных участков, зачистку лесного массива, очистку дорог, работы по выносу границ земельного участка, выносу точек в натуру, осуществлял рекламу продажи земельных участков, пробурил скважину, а также оплатил земельный налог. Данные расходы лично одобрены ФИО2 и отражены в акте приема-передачи документации по земельному массиву «Рось».

Согласно ч. 1 ст. 972 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии ч. ч. 1, 2 ст. 973 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных выше доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ФИО2 уполномочил ФИО4 на очистку земельного участка, дорог, бурение скважины, рекламу, выносу точек земельного участка в натуру. Письменное поручение на выполнение данных работ отсутствует.

Ссылка стороны истца по встречному иску на акт приема передачи документации по земельному массиву <данные изъяты> как на подтверждение факта одобрения ФИО2 совершенных ФИО4 действий, по мнению суда несостоятельна. Из буквального содержания акта следует, что ФИО4 сдал документы, перечисленные в нем, а ФИО1 их принял. Суд не может согласиться с требованиями ФИО4 о взыскании с ФИО2 расходов понесенных на уплату налога, так как данные расходы понес не сам ФИО4, а ФИО17, не заявившая самостоятельных требований к ФИО2

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика по встречному иску ФИО2- ФИО3 частично согласился требованиями ФИО4 в части понесенных последним расходов на изготовление схемы раздела на земельный участок в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по изготовлению межевого плана по образованию земельных участков в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов понесенных на вынос точек в натуру по 11 проданным ФИО4 земельным участкам в сумме <данные изъяты> рублей (из расчета 11 участков по 4 точки, за каждую по <данные изъяты> рублей). При этом просил произвести зачет однородных требований.

Следовательно, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных требований ФИО4 в размере признанным ответчиком ФИО2 в лице представителя ФИО3 <данные изъяты> рублей, подтвержденные документально.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования по первоначальному иску ФИО2 к ФИО4, третьим лицам ФИО17, ФИО18, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворить, а встречный иск ФИО4 к ФИО2, третьим лицам ФИО17, ФИО18 о взыскании денежных средств по договору поручения, удовлетворить частично.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В остальной части требований ФИО4 – отказать.

Зачесть <данные изъяты> рублей <данные изъяты> в счет исполнения обязательств ФИО4 перед ФИО2 и прекратить его обязательство в этой части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья _________________________ С.А. Вишнякова