Решение № 2-1197/2016 2-29/2017 2-29/2017(2-1197/2016;)~М-1037/2016 М-1037/2016 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1197/2016

Дело № 2-29/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ужур 24 апреля 2017 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его следующим. 26.08.2014 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 был заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее КБО) № 2005184008/01. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО4 предоставлялись банковские услуги, в том числе предоставление потребительских кредитов, в порядке и на условиях, предусмотренных «правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». 26.08.2014 года ФИО3 оформлена и подписана анкета-заявление № 2005184008/01.1, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № KD2604200042015. Согласно указанному кредитному соглашению банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее ФИО2 Банк открыл ФИО2 счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты, а также предоставил кредит в размере 325833 рубля 33 копейки под 29% годовых на срок до 26.08.2021 года. ФИО2 взял на себя обязательства погашать полученный кредит и уплачивать проценты. В нарушение взятых на себя обязательств ФИО2 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату сумы кредита и уплате процентов. По состоянию на 02.09.2016 года за ФИО2 числится задолженность по кредитному соглашению в размере 440714 рублей 64 копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 314928 рублей 67 копеек, задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом - 125785 рублей 97 копеек. Обосновывая свои требования ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному соглашению № KD2604200042015 от 26.08.2014 года в размере 440714 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7607 рублей 15 копеек.

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении судебного извещения. Представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, заявил об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, просил о направлении копии решения суда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено с участие представителя ответчика ФИО1 В письменном отзыве на иск ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, одновременно с заключением кредитного договора с ним был заключен договор добровольного страхования. 09.11.2015 года ему была установлена 3 группа инвалидности. В течение 10 рабочих дней он обратился в страховую компанию с документами, подтверждающими потерю здоровья. Однако 24.12.2015 года им получен ответ, из которого следует, что установление 3 группы инвалидности не входит в перечень страховых случаев, соответственно, правовых оснований для осуществления страховой выплаты не имеется. Также в ответе страховой компании было указано, что страховым случаем является возникновение у застрахованного лица убытков в результате досрочного расторжения трудового договора. Эти же основания указаны и в памятке застрахованного лица. До установления инвалидности он добросовестно выплачивал кредит, однако в настоящее время получаемая им пенсия не позволяет ему ежемесячно выплачивать по кредиту установленную сумму. 17.02.2017 года ему установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию. Согласно врачебному заключению ему противопоказана работа в ночное время, в связи с чем он был вынужден уволиться с работы, считает, что у него наступил страховой случай.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, полагает, что имеет место страховой случай, а потому именно страховая компания должна осуществить выплату страхового возмещения банку. Просит в удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО Страховая группа «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно, надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив доводы иска, отзыва ответчика, заслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено, что 26 августа 2014 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 путем подписания анкеты - заявления на предоставление кредита № 2005184008/01.1 заключено кредитное соглашение № КD26042000042015.

В соответствии с вышеуказанным кредитным соглашением Банк согласно разделу «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» Анкеты-заявления предоставил ФИО2 «Кредит. Открытый Интернет». Выдача данного кредита осуществлена путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты (п. 19). Согласно п. 1, 2, 3 раздела «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» Анкеты-заявления номер карточного счета, на который предоставляется кредит, - №, сумма кредита - 325833 рубля 33 копейки, процентная ставка - 32 % годовых (полная стоимость кредита составляет 37,11 % годовых), срок - 84 месяца. Одновременно с подписанием Анкеты-заявления между банком и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания (КБО). Таким образом, 26 августа 2014 года посредством подписания договора КБО и Анкеты- заявления между сторонами фактически заключен кредитный договор.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования положений договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ указанный договор является смешанным: договор кредитной линии с лимитом задолженности, который содержит условия договора оказания услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 ГК РФ о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО2 кредита выполнил, перечислив 26 августа 2014 года на счет ФИО2 денежные средства в размере 325833 рубля 33 копейки.

Получив кредит, ФИО2, тем самым, принял на себя обязательства ежемесячно 26 числа уплачивать обязательные платежи по кредиту в размере 9759 рублей, последний платеж по кредиту произвести 26 августа 2021 года в размере 10260 рублей 15 копеек (п. 6 раздела «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» Анкеты-заявления).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены заявлением ФИО2 о предоставлении кредита, кредитным соглашением в форме Анкеты - заявления № 2005184008/01.1 от 26 августа 2014 года, собственноручно подписанной ФИО2, о заключении с ним кредитного соглашения № КD26042000042015. Согласно данному заявлению ФИО2 ознакомлен и согласен с правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, тарифами ОАО «УБР и Р» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам, правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк, правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк. Также 26 августа 2014 года ФИО2 заключил с Банком договор комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из выписки по счету с момента активации карты (26 августа 2014 года) ФИО2 использовал кредитные средства банка, однако обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в погашение долга произведен ответчиком 22 сентября 2015 года, что нарушает условия заключенного сторонами договора.

Вместе с тем, одновременно с заключением кредитного соглашения, ФИО2 подписано заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования. Из указанного заявления следует, что заемщик ФИО2 26 июля 2014 года выразил свое согласие быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования, заключенного между ОАО «УБРиР» и ОАО «СОГАЗ» № 14LА0001 от 04.04.2014 года, страховыми рисками по которому являются:

- смерть застрахованного лица в течение указанного в Программе страхования срока действия договора коллективного страхования в отношении данного застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания;

- несчастный случай или заболевание, произошедшее в течение указанного в Программе страхования срока действия договора коллективного страхования в отношении данного застрахованного лица, приведшее к установлению ему I или II группы инвалидности (в течение срока страхования или не позднее, чем через 180 дней после его окончания).

Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая является Банк, как основной выгодоприобретатель - в размере фактической задолженности застрахованного лица по договору потребительского кредита, на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, пени; Застрахованное лицо или его наследники, как дополнительные выгодоприобретатели - в размере разницы между общей суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю.

Как следует из представленной АО СК «СОГАЗ» выдержкой из списка застрахованных лиц по коллективному договору № 14LА0001 от 04.04.2014 года, срок действия договора страхования, заключенного с ФИО2, с 26 августа 2014 года по 26 августа 2021 года, страховая сумма составляет 325833 рубля 33 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2017 года ФИО2 установлена II группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждено справкой МСЭ-2016 № 0207991, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро № 20.

Согласно приказу о расторжении трудового договора № 31-К от 21.02.2017 года ФИО2 уволен с должности сторожа 2 отделения СПК «Андроновский».

Как следует из ч. 1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Доказательств обращения ФИО2 к страховщику АО СК «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения либо об уведомлении страховщика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о наступлении страхового случая, материалы дела не содержат, ФИО2 таких доказательств не представил. Напротив, представитель ответчика ФИО1 заявила, что в страховую компанию или в банк с заявлением о наступлении страхового случая после установления второй группы инвалидности ФИО2 не обращался.

С учетом этого доводы ФИО2 об отсутствии оснований для взыскания с него суммы задолженности по кредитному договору в связи с наступлением страхового случая в период действия кредитного соглашения являются несостоятельными, поскольку факт наступления страхового случая не освобождает ФИО2 как заемщика по кредитному соглашению от исполнения обязательств по возврату долга по предоставленному ему кредиту.

Судом установлено, что ФИО2 длительное время (с октября 2015 года) обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем по состоянию на 02 сентября 2016 года задолженность ФИО2 по кредиту составила 440714 рублей 64 копейки, в том числе задолженность по основному долгу - 314928 рублей 67 копеек, задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом - 125785 рублей 97 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» возникло право требовать от заемщика ФИО2 взыскания задолженности по кредиту в связи с просрочкой исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик ФИО2 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, правом обратиться в страховую компанию не воспользовался, банк о наступлении страхового случая не уведомил. Доводы ответчика ФИО2 о наступлении страхового случая в 2015 году при установлении ему третьей группы инвалидности являются несостоятельными, поскольку третья группа инвалидности не является в силу договора страхования страховым случаем, с работы ФИО2 уволен лишь после установления ему второй группы инвалидности, а именно 22 февраля 2017 года. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При обращении в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному соглашению истцом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» была уплачена государственная пошлина в размере 7607 рублей 15 копеек.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному соглашению № KD26042000042015 от 26 августа 2014 года в размере 440714 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7607 рублей 15 копеек, а всего 448321 (четыреста сорок восемь тысяч триста двадцать один) рубль 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено и подписано 02 мая 2017 года

Председательствующий А.Б. Загребанцев