Решение № 12-408/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 12-408/2017

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу представителя ФИО3 на постановление ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ и на решение главного государственного инспектора г.о. Балашиха и г.о. <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 700000 рублей.

Решением главного государственного инспектора г.о. Балашиха и г.о. <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО5 без удовлетворения.

В настоящей жалобе представитель ФИО6 просит указанные постановление, решение в отношении ФИО7 отменить, как незаконные, поскольку нарушен порядок привлечения к административной ответственности, должностным лицом не учтены и не дана оценка всем обстоятельствам по делу.

В Балашихинский городской суд <адрес> явился представитель ФИО8 ФИО2, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает постановление ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО9, законными и обоснованными.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что в результате административного обследования объекта земельных отношений - земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., установлено, что земельный участок принадлежит на праве собственности <данные изъяты>" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключили <данные изъяты> и ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №.

В ходе визуального осмотра установлено, что земельный участок огорожен по периметру, большую часть земельного участка занимает лесной массив. Доступ на территорию земельного участка осуществляется через ворота со стороны <адрес>. На земельном участке расположено капитальное пятиэтажное здание, а также другие капитальные хозяйственные строения.

На момент осмотра установлено, что на указанном земельном участке размещается <данные изъяты>

Расположенное на земельном участке пятиэтажное капитальное здание используется для сдачи помещений в аренду под офисы, так же на территории земельного участка находится автомобильная мойка, шиномонтаж и автосервис.

В соответствии со ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, а также иных документах, включая документы о государственной регистра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № относит категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения дома отдыха.

На основании Постановления Главы городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ № вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № изменен «для размещения дома отдыха» на «под жилищное строительство». Соответствующие сведения о характеристиках объекта (земельного участка с кадастровым номером №) внесены в АИС ГКН.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, осуществляя деятельность по сдачи в аренду помещений под офисы в капитальном пятиэтажном здании, а так же размещая на территории земельного участка автомобильную мойку, шиномонтаж и автосервис на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования — «под жилищное строительство» <данные изъяты>» осуществляет непредусмотренные виды деятельности, чем нарушает требования ст. 42 ЗК РФ в части использования земельного участка не в соответствии с еге целевым назначением и видом разрешенного использования.

Вступая в правоотношения, связанные с земельным законодательством, ФИО24 должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Возможность для соблюдения требований земельного законодательств ФИО25 имелась. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что "<данные изъяты> предприняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм и правил, не установлено.

Ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, предусмотрена ч.1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО10 подтверждены доказательствами: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на «под жилищное строительство»; актом административного обследования объекта земельных отношений № приложением фото-таблицы, согласно которому установлены допущенные ФИО11 нарушения; протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО12 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО13 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ является правильным.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений у суда не вызывает, документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Оснований считать, что проверка в отношении общества проведена с нарушениями, исходя из совокупности исследованных доказательств, у суда не имеется.

Довод жалобы о том, что должностными лицами нарушена процедура привлечения к ответственности ФИО14, суд считает несостоятельным, поскольку, как установлено судом, административный материал в отношении ФИО15, обжалуемые постановление, решение, составлены соответствующим должностными лицами, в пределах предоставленных им законом полномочий, действия должностных лиц, отвечают требованиям КоАП РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении ФИО16 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Должностным лицом квалификация действиям ФИО17 дана правильно, с учетом оценки всех доводов стороны защиты, совокупности исследованных доказательств, а поэтому ссылка заявителя о том, что должностное лицо рассмотрело дело не всесторонне и необъективно, необоснованна.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут за собой отмену постановления, решения должностных лиц.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, решения должностных лиц, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. При назначении наказания должностным лицом учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО18 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО1