Решение № 02-0124/2026 02-0124/2026(02-4086/2025)~М-2271/2025 02-4086/2025 2-124/2026 М-2271/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 02-0124/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-124/26 по иску ПАО «Совкомбанк» к Земскому *о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 20 июля 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере сумма под 19,35 % годовых сроком на 72 месяца под залог транспортного средства марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 07 августа 2024 года составляет сумма, из них: просроченная ссудная задолженность в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере сумма, неустойка на просроченную ссуду в размере сумма, неустойка на просроченные проценты в размере сумма, иные комиссии в размере сумма, комиссии за смс-информирование сумма

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что 20 июля 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере сумма под 19,35 % годовых сроком на 72 месяца (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Сумма займа подлежала возврата путем внесения ежемесячных платежей в срок и размере, указанные в графике платежей.

В соответствии с адрес условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых. Также банк вправе взимать штраф за несвоевременное предоставление копии ПТС/СТС согласно п. 10 ИУ в размере сумма

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, неоднократно нарушая сроки и размер платежей, предусмотренных кредитным договором, вследствие чего образовалась задолженность и, что в свою очередь послужило основанием для начисления банком штрафных санкций.

Требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору оставлена ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 07 августа 2024 года составляет сумма, из них: просроченная ссудная задолженность в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере сумма, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере сумма, неустойка на просроченную ссуду в размере сумма, неустойка на просроченные проценты в размере сумма, иные комиссии в размере сумма, комиссии за смс-информирование сумма

Указанная выше задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с адрес условий обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитном договору является залог транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Между тем, суд считает необходимым отказать истцу в требованиях об обращении взыскания на предмет залога автомобиль марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, поскольку согласно карточке учета транспортных средств данный автомобиль ответчиком отчужден и в настоящее время владельцем спорного автомобиля является фио, при этом какие-либо требования к нынешнему собственнику указанного автомобиля в рамках настоящего дела истцом заявлены не были.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Земского *в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма и возврат государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 03 марта 2026 года