Приговор № 1-554/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-554/2024

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР 10 декабря 2024 года

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М.,

при секретаре Игнатьевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Ибрагимовой Л.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сафарова Э.Р., представившего удостоверение № 404 и ордер № 026643 от 05.11.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> УАССР, гражданина РФ, холостого, образование среднее специальное, работающего ООО «Технодом» - кладовщиком, зарегистрированного по адресу: УР <адрес>1, проживающего по адресу <адрес> в/о, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленный период до <дата> у ФИО1, находившегося в городе Ижевске Удмуртской Республики, в целях незаконного обладания взрывными устройствами возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывных устройств, о чем в ходе разговора сообщил своему знакомому – ФИО7, проходящему военную службу в Министерстве обороны Российской Федерации.

В неустановленный период до <дата> ФИО7 при неустановленных обстоятельствах направил с территории Донецкой Народной Республики в адрес ФИО1 почтовое отправление № 28349195379581, в котором находились промышленно изготовленные взрывные устройства – две гранаты РГД-5 в неокончательно снаряженном виде (без взрывателя) и два взрывателя УЗРГМ-2, о чем сообщил последнему.

<дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в сортировочном центре АО «Почта России» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> изъяты промышленно изготовленные взрывные устройства – две гранаты РГД-5 в неокончательно снаряженном виде (без взрывателя) и два взрывателя УЗРГМ-2, которые заменены на муляжи указанных предметов, внешне схожих с перечисленными взрывными устройствами.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывных устройств, в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут <дата> ФИО1, в нарушение Федерального закона от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» и Указа Президента Российской Федерации № 179 от 22 февраля 1992 года «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», находясь в отделении почтовой связи 426058 по адресу: <адрес> получил почтовое отправление ФИО7, осознавая наличие в указанной посылке взрывных устройств, тем самым, действуя умышленно, приобрел две гранаты РГД-5 в неокончательно снаряженном виде (без взрывателя) и два взрывателя УЗРГМ-2, замененные на муляжи в ходе проведения вышеуказанного оперативно розыскного мероприятия, и перевез их в свою квартиру по адресу: <адрес>, где незаконно хранил указанные предметы до 18 часов 40 минут <дата>.

<дата> указанные муляжи взрывных устройств изъяты у ФИО1 сотрудникам УФСБ России по Удмуртской Республике в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в квартире по адресу: <адрес>

Преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как <дата> две гранаты РГД-5 в неокончательно снаряженном виде (без взрывателя) и два взрывателя УЗРГМ-2 обнаружены и изъяты сотрудниками УФСБ России по Удмуртской Республике в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, давать показания по существу предъявленного обвинения отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом, на основании ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого дать показания в судебном заседании, оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им на предварительном следствии.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии своего защитника ФИО1 показал, что него есть дядя - ФИО7, который в феврале 2024 года ФИО7 заключил контракт с Министерством обороны и уехал служить на СВО, проводимую вооруженными силами Министерства обороны РФ. С ФИО7 часто общались по телефону, в основном через интернет-мессенджер Whats App по аудиосвязи. В ходе одного из разговоров ФИО7 рассказывал, что некоторые военнослужащие отправляют домой, так называемую «запрещенку». Под «запрещенкой» имели ввиду оружие, патроны, гранаты, взрывчатые вещества, которого у тех много. Во время разговора появилось желание получить бесплатно какое-либо средство, либо оружие, либо гранаты, так чисто для интереса, какой-либо цели взорвать что-либо не было, по прямому назначению применять их не собирался. На его предложение отправить что-то из «запрещенки» ФИО7 ответил согласием и сказал, что по возможности отправит. Примерно где-то в конце июня 2024 года по интернет-мессенджеру Whats App позвонил ФИО7 и сказал, что у того накопилось много вещей, которыми тот не пользуется, сказал, что в ближайшее время вещи отправит посылкой, где будет находиться «запрещенка», что конкретно из «запрещенки» ФИО7 не уточнял, поэтому полагал, что тот отправил какое-нибудь оружие, либо патроны, либо гранаты, ничего не уточнял. Долго посылка не приходила, и попросил у ФИО7 трек-номер, чтобы понять, где находится посылка. ФИО7 продиктовал трек-номер, и начал искать посылку, позвонил в службу поддержки, где сказали объявить посылку в розыск. Позвонил ФИО7 по обычной связи и рассказал об этом, на что тот ответил, чтобы не искал посылку, а просто ждал, если придет, то хорошо, если нет, то не судьба. Если будет искать посылку, привлекать к ней внимание, то сделает себе хуже, могут возникнуть проблемы. Зная, что в посылке имеется «запрещенка», послушал ФИО7, никаких действий не предпринимал, просто ждал посылку. <дата> пришло уведомление с почты о том, что посылка от ФИО7 ожидает в отделении № 58 «Почта России» по адресу: <адрес>. <дата> был выходной день, решил забрать посылку. Примерно в 9:30 вышел из дома, сел в свой автомобиль нива г/н № и поехал за посылкой. На почте подошел к окну выдачи, предъявил уведомление, и выдали большой белый мешок. Отвез посылку на своей машине домой, занес в квартиру и не стал в этот день открывать, потому что уехал на праздник. Утром <дата> примерно около 11 часов открыл посылку и стал искать «запрещенку». В мешке лежал спальник, внутри спальника, нашел две открытые консервные банки, внутри которых, завернутые в фольгу, лежала «запрещенка», т.е. две гранаты зеленого цвета. Данные гранаты переложил в картонную коробку и убрал в угол на стол на балконе для дальнейшего хранения. <дата> в 17:00 к нему приехали сотрудники ФСБ и изъяли данные гранаты. Вину признал (том 1 л.д. 139-144, 154-157, 173-178).

Суд признает данные протоколы допроса ФИО1 допустимыми доказательствами, поскольку показания последнего исследованные судом были получены с соблюдением всех его конституционных и процессуальных прав, в том числе и права на защиту. В судебном заседании ФИО1 данные показания подтвердил полностью и в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания, не явившихся свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования свидетель ФИО7 показал, что у него есть племянник - ФИО1 Сам он принимает участие в специальной военной операции с марта 2024 года и зона временной дислокации войсковой части периодически меняется в пределах расположения Донецкой Народной Республики. С ФИО1 поддерживает отношения и периодически созванивался. В одном из разговоров ФИО1 рассказал, что некоторые военные отправляют почтой домой посылки и в том числе в посылках отправляют различные запрещённые вещи, слышал такие разговоры от военнослужащих. Учитывая, что у него скопилось много личных вещей, которыми в зоне СВО не пользуется, решил их отправить в г. Ижевск своему племяннику ФИО1 Примерно в апреле или мае 2024 года в составе группы военнослужащих ездил в г. Авдеевку Донецкой Народной Республики для выполнения ремонтных работ дома, в котором планировалось размещение военнослужащих. Для ремонта этого дома ходили по другим разрушенным домам и искали строительный материал. На территории одного из брошенных домовладений в г. Авдеевке на диване в комнате нашёл две гранаты РГД, два взрывателя от которых лежали отдельно от этих гранат. Посчитал, что эти гранаты брошенные, бесхозные, так как в этом доме никто не проживал. Обнаружив в доме две гранаты и два запала к ним решил их взять себе, в тот момент не задумывался, что именно будет с ними делать. Эти две гранаты с запалами хранил при себе все дни, пока был на строительных работах в Авдеевке, запалы не вставлял в гранаты. Когда вернулся в место своей дислокации, положил эти гранаты в две банки из-под говяжьей тушёнки, запалы завернул в покрывало из фольги, и всё это положил в свой спальный мешок и хранил в своём рюкзаке. В июле 2024 года решил отправить часть своих личных вещей в г. Ижевск племяннику ФИО1 Все свои вещи упаковал в белый мешок из-под сахара, туда же положил спальный мешок, в котором находились две банки из-под тушёнки с находящимися в них двумя гранатами и покрывало из фольги с двумя запалами. Все эти вещи отправлял из почтового отделения из посёлка Ларино ДНР, на почте содержимое не проверяли, по своему паспорту зарегистрировал отправление, получателем указал племянника ФИО1, указал его адрес в г. Ижевске, заплатил за отправление. Через несколько дней после отправки посылки, позвонил Денису и сказал, что отправил посылку на его имя со своими личными вещами и попросил сообщить, когда придёт эта посылка, тот попросил у него трэк-номер, чтобы отслеживать. Примерно через три дня перезвонил ФИО1 и сказал, что посылка так и не пришла, сказал ФИО1, что в этой посылке есть «запрещёнка», что именно, не стал уточнять по телефону и сказал, ему, чтобы тот больше эту посылку не ждал и не интересовался ею, в противном случае тому может быть хуже, из-за того, что там «запрещёнка». Полагал, что на почте обнаружили в его отправлении гранаты и их изъяли (том 1 л.д. 106-110).

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель ФИО15. показала, что проживает со своим сыном ФИО1. У нее есть младший брат ФИО7 который проходит службу добровольцем на СВО. С ФИО7 также периодически общается ФИО1, периодически созваниваются. В первой половине июня 2024 года ФИО1 говорил, что ФИО7 собирается отправить в его адрес посылку. ФИО1 ничего не говорил, что ФИО7 направит тому что-то запрещенное, сама даже предположить не могла. Во второй половине июля 2024 года посылка от ФИО7 пришла в отделение почты недалеко от их дома по <адрес> г. Ижевска. <дата> с ФИО1 решили поехать на праздник в с. Болгуры на День земли. Когда собирала вещи, сын зашел в квартиру, с собой занес мешок из полимерных нитей белого цвета. Данный мешок ФИО1 вынес на балкон, после этого уехали на праздник, мешок не открывали. ФИО1 только пояснил, что это посылка от ФИО7 Домой с праздника вернулись около полуночи, поэтому сразу легли спать. На следующий день утром уехала на дачу, сын остался в квартире. <дата> вечером позвонила сыну. Во время разговора ФИО1 рассказал, что ФИО7 по его просьбе отправил в посылке в пустых вскрытых консервных банках 2 гранаты, которые тот из посылки переложил на балкон. Вечером <дата> к тому приехали сотрудники УФСБ России по Удмуртской Республике и изъяли указанные гранаты, возбудили уголовное дело. На вопрос, для чего ему гранаты, ФИО1 пояснил, что для интереса, ничего взрывать не собирался, применять гранаты по назначению тоже не хотел (том 1 л.д. 114-118).

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования свидетель ФИО9 показала, что у нее есть племянник ФИО1 В первой половине августа 2024 года ФИО1 долго не звонил. Поэтому позвонила Денису, спросить как у того дела. Во время этого телефонного разговора ФИО1 и рассказал, что того привлекают к уголовной ответственности за незаконное хранение гранат. Также сказал, что гранаты тому отправил ФИО7, который находится на специальной военной операции. Для чего ФИО1 нужны гранаты, тот не говорил. ФИО1 только сказал, что гранаты пришли по почте в посылке с одеждой ФИО10, которые тот забрал. После того как открыл посылку к тому приехали сотрудники УФСБ России по Удмуртской Республике. ФИО1 в содеянном раскаивался, говорит, что зря получил эту посылку, что фактически ему эти гранаты были не нужны (том 1 л.д. 119-123).

Указанные показания свидетелей обвинения признаны судом в качестве допустимых доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судом также исследованы письменные доказательства стороны обвинения, а именно:

- рапорт, зарегистрированный в Книге № 1 УФСБ России по УР за № 974 от 29.07.2024, согласно которому в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что <дата> ФИО1, находясь в г. Ижевске Удмуртской Республике, незаконно, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», приобрел промышленно изготовленные взрывные устройства – две гранаты РГД-5 в неокончательно снаряженном виде (без взрывателя) и два взрывателя УЗРГМ-2, замененные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УФСБ России по УР на муляжи, которые незаконно перевез, перенес и хранил в квартире по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 3);

- постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 29.07.2024, согласно которому для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела представлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (том 1 л.д. 4-7);

- справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации, согласно которому получены телефонные разговоры ФИО1 с ФИО9 и ФИО7 от <дата>, аудиозаписи которых и стенограммы записаны на оптические диски № 19/6807/CD-R и № 19/6772/CD-R (том 1 л.д. 13-15);

- рапорт о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный Эксперимент» от 28.07.2024, согласно которому ФИО1 ожидает почтовое отправление № 28349195379581 (10 кг), внутри которого находятся две боевые гранаты РГД-5 и 2 запала к ним, которые ему отправил ФИО7 (который в настоящее время принимает участие в СВО). 23.07.2024 на основании постановления ВС УР № 2074нс от 22.07.2024, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и с участием взрывотехника инженерно-технического отделения ОМОН УФСВНГ России по УР из указанной посылки были изъяты два промышленно изготовленных взрывных устройства: гранаты РГД-5 в неокончательно снаряженном виде (без взрывателя) и два промышленно изготовленных взрывных устройства: взрыватели УЗРГМ-2. В целях недопущения попадания в гражданский оборот взрывных устройств их заменили на муляжи, внешне схожие с предметами, находящимися в почтовом отправлении, и вернули посылку в почтовый канал. <дата> ФИО1 получил посылку в почтовом отделении и принес ее в квартиру по месту регистрации: <адрес>. В дальнейшем ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по УР на выходе из адреса проживания. По его месту жительства проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого изъято содержимое почтового отправления (том 1 л.д. 25-26);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, согласно которому на основании постановления ВС УР № 2074нс от 22.07.2024 проведено обследование почтового отправления № 28349195379581 в сортировочном центре АО «Почта России» по адресу: <адрес>, где обнаружили и изъяли промышленно изготовленные взрывные устройства – две гранаты РГД-5 в неокончательно снаряженном виде (без взрывателя) и два взрывателя УЗРГМ-2 (том 1 л.д. 30-34);

- акт замены предметов, используемых в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» от <дата>, согласно которому в почтовое отправление 2 муляжа гранат РГД и 2 муляжа УЗРГМ (том 1 л.д. 35);

- справка-меморандум о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от <дата>, согласно которому наблюдение начато в 08:00 по месту регистрации ФИО1 <адрес>). В 10:05 ФИО1 вышел из вышеуказанного адреса, подошёл к автомобилю Нива 2121, г/н №, сел в него и приехал по адресу: <адрес>. Далее вышел из машины и зашел в отделение № 58 «Почты России». На почте ФИО1 забрал посылку (большой белый мешок), далее вышел из отделения, загрузил мешок в багажник своей машины и вернулся к себе домой по адресу: <адрес>. ФИО1 зашел вместе с мешком к себе в квартиру и через 5 минут вышел с черным пакетом, сел в машину и поехал в сторону <адрес> (том 1 л.д. 37);

- протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата>, согласно которому на основании постановления ВС УР № н/с от <дата> проведено обследование квартиры по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты муляжи промышленно изготовленных взрывных устройств – двух гранат РГД-5 в неокончательно снаряжённом виде (без взрывателя) с фольгой, а также двух взрывателей УЗРГМ-2, белый мешок с почтовым ярлыком (том 1 л.д. 41-44);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены оптические диски №/CD-R и №/CD-R. Где обнаружены аудиозаписи телефонных разговоров: между ФИО1 и ФИО7 от <дата>; между ФИО1 и ФИО9 от <дата> (том 1 л.д. 16-22);

- протокол выемки от 29.07.2024, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты 2 вскрытые консервные банки и картонная коробка, в которые были упакованы муляжи гранат РГД-5 (том 1 л.д. 53-57);

- заключение молекулярно-генетической судебной экспертизы № 1980 от 15.08.2024, согласно которому на 2 металлических банках (2 вскрытых консервных банках) обнаружены следы пота, которые произошли от ФИО1 (том 1 л.д. 66-74);

- заключение взрывотехнической судебной экспертизы № 1975 от 25.09.2024, согласно которому предметы, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» являются: промышленно изготовленными взрывными устройствами в неокончательно снаряжённом виде (без взрывателя) – ручными гранатами РГД-5. Гранаты снаряжены бризантным взрывчатым веществом – тротилом. Гранаты пригодны для производства взрыва с применением средств взрывания; промышленно изготовленными взрывными устройствами – взрывателями УЗРГМ-2, пригодные для производства взрыва. Гранаты РГД-5 и взрыватель УЗРГМ-2 относятся к категории боеприпасов (том 1 л.д. 84-90);

- протокол осмотра предметов (документов) от 26.09.2024, согласно которому осмотрены: сейф-пакет № 36550054 с двумя гранатами РГД-5 в неокончательно снаряжённом виде (без взрывателя) и остатками от двух взрывателей УЗРГМ-2 с первоначальной упаковкой; муляжи промышленно изготовленных взрывных устройств – двух гранат РГД-5 в неокончательно снаряжённом виде (без взрывателя) с фольгой, и двух взрывателей УЗРГМ-2, белый мешок с почтовым ярлыком, изъятые <дата> в квартире п адресу: <адрес>; 2 вскрытые консервные банки и картонная коробка, изъятые у ФИО1 (том 1 л.д. 93-97);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от <дата>, согласно которому подтвердил ранее данные показания на месте совершения преступления в отделение почты по адресу: <адрес> по месту своего жительства по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 146-153).

Указанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, признаны судом в качестве допустимых, не противоречащих требованиям УПК РФ, положениям Федерального закона от 12.08.1995 года «Об ОРД» (с изменения и дополнениями) и Инструкции «О порядке предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд», утвержденной приказами МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, СК РФ и Минобороны России № 30544 от 05.12.2013 года.

Исследовав вышеприведенные доказательства, проанализировав, как доводы стороны обвинения, так и доводы стороны защиты, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его вина нашла свое подтверждение, как в показаниях самого подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, так и в показаниях свидетелей, заключениях экспертов, протоколах следственных действий, а также других материалах уголовного дела и не вызывает сомнений.

В основу обвинительного приговора, суд кладет признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования полностью (том 1 л.д. 139-144, 154-157, 173-178) и подтвержденные в судебном заседании. Признавая указанные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Указанные показания ФИО1 объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Признавая указанные показания свидетелей допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и не вызывают сомнений.

Кроме того показания ФИО1 подтверждаются и заключением взрывотехнической судебной экспертизы № 1975 от 25.09.2024, согласно которому предметы, изъятые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» являются: промышленно изготовленными взрывными устройствами в неокончательно снаряжённом виде (без взрывателя) – ручными гранатами РГД-5. Гранаты снаряжены бризантным взрывчатым веществом – тротилом. Гранаты пригодны для производства взрыва с применением средств взрывания; промышленно изготовленными взрывными устройствами – взрывателями УЗРГМ-2, пригодные для производства взрыва. Гранаты РГД-5 и взрыватель УЗРГМ-2 относятся к категории боеприпасов.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 5 от 12.03.2002 года (в ред. от 11.06.2019 года) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», если судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что предмет вооружения содержат в своем составе взрывчатое вещество, функционально предназначены для производства взрыва и способны к взрыву (например, мина, граната), то незаконные действия с таким предметом квалифицируются по статье 222.1 или статье 223.1 УК РФ. По смыслу закона к взрывным устройствам, ответственность за незаконные действия с которыми предусмотрена статьями 222.1, 223.1, 225 - 226.1 УК РФ, относятся и приспособления для инициирования взрыва (запал, взрыватель, детонатор и т.п.), находящиеся отдельно от самого изделия.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 покушался на незаконные приобретение, перевозку и хранение взрывных устройств, его действия правильно квалифицированы как покушение на незаконные приобретение, перевозку и хранение взрывных устройств, поскольку в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в сортировочном центре АО «Почта России» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> были изъяты промышленно изготовленные взрывные устройства – две гранаты РГД-5 в неокончательно снаряженном виде (без взрывателя) и два взрывателя УЗРГМ-2, и заменены на муляжи указанных предметов, внешне схожих с перечисленными взрывными устройствами.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора доказана в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.222.1 УК РФ – покушение на незаконные приобретение, перевозку и хранение взрывных устройств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконные приобретение, перевозку и хранение взрывных устройств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом, так же, исследованы материалы уголовного дела, относящиеся к личности подсудимого и влияющие на назначение ему наказания, а именно:

- копия паспорта на имя ФИО1. (л.д. 127-129);

- справка БУЗ УР «РНД МЗ», согласно которой ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.185);

- справка БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР», согласно которой ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 186);

- справка о результатах проверки из ГИАЦ МВД России и ИЦ МВД по УР, согласно которой ФИО1 не судим (л.д. 179-180);

- характеристики УУП ОП № 3 УМВД России по г.Ижевску, ООО «Технодом», согласно которым ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д.184, 188-190).

С учетом сведений БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР», согласно которым ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, а также других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, судом признаются: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении о преступлении, даче признательных показаний о совершенном преступлении, участии в следственных действиях, наличие родственников (отец инвалид), нуждающихся в постороннем уходе, оказание помощи малолетним детям сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание степень тяжести и характер общественной опасности совершенного последним преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в связи с чем полагает, что исходя из целей наказания исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч.1 ст.62 и ч.3 ст. 66 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к нему положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению и перевоспитанию.

Кроме того, суд руководствуется п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которому если в результате применения ст. 66 и 62 УК РФ срок наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

В тоже время оснований для применения к ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 20 000 рублей в доход государства.

Применить к ФИО1 правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа.

Дополнительное наказание в виде штрафа, в размере 20 000,00 рублей, подлежит самостоятельному и реальному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- сейф-пакет № 36550054 с двумя гранатами РГД-5 в неокончательно снаряжённом виде (без взрывателя) и остатками от двух взрывателей УЗРГМ-2 с первоначальной упаковкой; муляжи промышленно изготовленных взрывных устройств – двух гранат РГД-5 в неокончательно снаряжённом виде (без взрывателя) с фольгой, и двух взрывателей УЗРГМ-2, белый мешок с почтовым ярлыком, 2 вскрытые консервные банки и картонная коробка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по УР – уничтожить;

- оптические диски № 19/6807/CD-R и № 19/6772/CD-R – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные скрыты>

<данные скрыты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными находящимися под стражей – в тот же срок, со дня вручения им копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, содержащиеся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий Назарова О.М.