Решение № 12-982/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-982/2017

Дело № 12-982-17


Р Е Ш Е Н И Е

п. Жатай 04 июля 2017 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Петраков Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО3 № от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2

у с т а н о в и л:

Постановлением ФИО2 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, за то, что 13 мая 2017 года управляя автомашиной, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомашиной.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление ГИБДД ссылаясь на то, что постановление было вынесено с нарушениями, не установлена вина ФИО2, он перекресток на запрещающий сигнал светофора не пересекал. Просит постановление отменить, дело производством прекратить.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО1 доводы жалобы поддержали.

Второй участник ДТП ФИО4 с жалобой не согласился.

Инспектор ГИБДД в судебное заседание не явился.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя и его представителя, приходит к следующему.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от 16 мая 2017 года и материалам дела, ФИО2 13 мая 2017 года в 10 часов 32 минуты управляя автомашиной «___» с регистрационным номером № на перекрестке ____ проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение общепризнанных принципов юридической ответственности и имеющие целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Вина ФИО2 подтверждается материалами дела в совокупности. Показаниями Б., данными в судебном заседании. Записью регистратора приобщенной в ходе судебного заседания.

Тем самым судом установлено, что ФИО2 нарушил п.6.2 ПДД и проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. Так как при должной внимательности и осмотрительности обязан был произвести остановку при въезде на перекресток.

В судебном заседании ФИО2 иных доказательств могущих повлечь отмену постановления не привел.

При таких обстоятельствах суд считает доводы жалобы не состоятельными и не подтвержденными материалами дела или иными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 в интересах ФИО2 отказать.

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО3 № от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.2-30.09 КоАП РФ в Верховный суд РС (Я).

Судья Якутского городского суда: Д.А. Петраков