Решение № 12-76/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-76/2018

Дело № 12-76/2018

УИД: 0 (66MS0154-01-2018-003026-53)


РЕШЕНИЕ

27 сентября 2018 года город Кушва

Судья Кушвинского городского суда Свердловской области Туркина Н.Ф.

при секретаре Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница г. Верхняя Тура» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от 30.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от 30.08.2018 по делу об административном правонарушении государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница г. Верхняя Тура» (далее – ГБУЗ СО «ЦГБ г. Верхняя Тура») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного, ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 90 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ГБУЗ СО «ЦГБ г. Верхняя Тура» обратилось в Кушвинский городской суд Свердловской области с жалобой, указав, что мировым судьей не приняты во внимание доводы представителя юридического лица о неисполнении предписания в связи с тяжелым материальным положением. Учреждение является социально значимым объектом, финансирование которого осуществляется территориальным фондом обязательного медицинского страхования. Лицо, ответственное за меры противопожарной безопасности, уволилось. Полагает, что при назначении наказания возможно применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит назначить наказание ниже низшего предела.

Представитель юридического лица /-/, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что пожарная сигнализация находится в исправном состоянии. Индивидуальных средств оповещения о пожаре действительно нет. Учреждение здравоохранение, являясь социально значимым объектом, финансируется из бюджета, поэтому уплата штрафа в любом размере для него является финансово ощутимым. Просит снизить размер штрафа ниже минимального.

Государственный инспектор отдела надзорной деятельности Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура, городского округа Красноуральск по пожарному надзору /-/ в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что мировым судьей было вынесено обоснованное решение.

Заслушав представителя юридического лица, должностное лицо, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения отделом надзорной деятельности Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура, городского округа Красноуральск по пожарному надзору внеплановой проверки противопожарного состояния ГБУЗ СО «ЦГБ г. Верхняя Тура» было выявлено невыполнение в установленный срок пунктов 1,2,3,4,7,10 предписания должностного лица государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт совершения юридическим лицом указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 2-3), составленном с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5), предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 6-7), которое в установленном порядке не было обжаловано юридическим лицом.

Письменные доказательства оценены мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом значимости соблюдения норм противопожарной безопасности допущенные нарушения свидетельствуют о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Действия ГБУЗ СО «ЦГБ г. Верхняя Тура» правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии надлежащего финансирования не влекут отмену принятого судебного акта, так как не опровергают выводы мирового судьи о наличии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения. Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, и приводят к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере здравоохранения.

Административное наказание назначено мировым судьей справедливое, в пределах санкции части 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.

Факт увольнения из ГБУЗ СО «ЦГБ г. Верхняя Тура» лица, ответственного за меры противопожарной безопасности, значения для рассмотрения жалобы по существу не имеет, поскольку на наличие в действиях юридического лица, которому вменено невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, состава правонарушения против порядка управления данный факт не влияет.

В обоснование доводов жалобы о снижении размера штрафа заявитель ссылается на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, полагая, что применение положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях возможно и при минимальном размере штрафа менее 100 000 рублей.

Однако указанным Постановлением предусматривалась возможность снижения штрафа, минимальный размер которого составляет ста тысяч рублей и более.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей.

Санкция части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает минимальный размер штрафа для юридических лиц – 90 000 рублей.

Возможность произвольного снижения судом штрафа, минимальный размер которого составляет менее установленного законодателем, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о снижении размера штрафа, назначенного постановлением мирового судьи, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании закона.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

В то же время суд считает необходимым указать следующее.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела надзорной деятельности Кушвинского городского округа, городского округа Верхняя Тура, городского округа Красноуральск по пожарному надзору в отношении ГБУЗ СО «ЦГБ г. Верхняя Тура» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30.08.2018 мировой судья судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области вынес постановление о привлечении юридического лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил данному учреждению административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Вместе с тем, мировым судьей не было учтено, что согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения, поскольку данное правонарушение квалифицируется как правонарушение против порядка управления, а не как совершенное в области пожарной безопасности.

При этом согласно правовой позиции выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Кроме того, правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, не может относиться к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует считать с момента совершения административного правонарушения, а не с момента его выявления административным органом.

Согласно материалам дела об административном правонарушении сроком исполнения п. п. 1,4 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ указано ДД.ММ.ГГГГ, п. п. 2,3,7,10 предписания – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения ГБУЗ СО «ЦГБ г. Верхняя Тура» к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение п. п. 1,4 предписания начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела приведенные выше требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены, поскольку настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей 30.08.2018, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного положениями ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным из мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области, вынесенного 30.08.2018 в отношении ГБУЗ СО «ЦГБ г. Верхняя Тура», следует исключить указание на наличие в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части невыполнения п. п. 1,4 предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время срок давности привлечения юридического лица к ответственности за невыполнение п. п. 2,3,7,10 предписания от ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и на дату рассмотрения дела мировым судьей не истек, в связи с чем привлечение ГБУЗ СО «ЦГБ г. Верхняя Тура» к ответственности по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правомерным.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Из мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области от 30.08.2018 по делу об административном правонарушении № 5-408/2018, которым государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница г. Верхняя Тура» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 90 000 рублей, исключить указание на невыполнение юридическим лицом п. п. 1,4 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по нарушению требований пожарной безопасности. В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу юридического лица без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья Н.Ф.Туркина