Решение № 2-1931/2018 2-28/2019 2-28/2019(2-1931/2018;)~М-1956/2018 М-1956/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1931/2018

Дело № 2-28/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Ворончихиной А.М.

с участием

истца ФИО4

представителя истца ФИО5

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФИО4 к публичному акционерному обществу «Газпром спецгазавтотранс» об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился с иском к публичному акционерному обществу «Газпром спецгазавтотранс» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания и о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В исковом заявлении указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в Чайковском предприятии технологического транспорта и специальной техники, которое является филиалом публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс».

При увольнении в связи с выходом на пенсию ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате единовременного пособия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уведомлен об отказе в данной выплате, поскольку приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца применено дисциплинарное взыскание за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в период вахты на базе публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» в поселке <адрес>.

ФИО4 полагает, что приказ работодателя является незаконным и подлежит отмене, поскольку нарушений трудовой дисциплины со стороны данного работника не было, с соответствующим приказом его не знакомили, объяснительных он не писал, актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оформлялось, о виде дисциплинарного взыскания истцу неизвестно.

ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании на иске настаивали по доводам, указанным в исковом заявлении, полагая о недоказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка, при этом работодателем нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания.

Представитель публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» ФИО6 в судебном заседании, обосновывая несогласие с иском, полагал, что дисциплинарное взыскание применено в отношении истца с соблюдением требований трудового законодательства. Со стороны ФИО4 имело место нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в нахождении в состоянии алкогольного опьянения на территории базы организации в поселке Пурпе в период привлечения данного работника к работе вахтовым методом.

Кроме того, представитель ответчика обратился с возражениями относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Выслушав объяснения истца, доводы представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дочерним открытым акционерным обществом «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром» (на день разрешения спора публичное акционерное общество «Газпром спецгазавтотранс») и ФИО4 заключен трудовой договор о работе истца в Чайковском предприятии технологического транспорта и специальной техники в должности водителя автомобиля 2 класса.

Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор дополнен пунктом 2.3 части 2 о согласии работника на проведение работодателем и (или) работниками службы охраны объектов производства работ досмотра своих личных вещей на предмет наличия спиртосодержащих жидкостей и наркотических веществ, алкотестирования при заезде на вахту и выезде с вахты, перед посадкой в транспортные средства, во время нахождения в пути следования на вахту, к местам производства работ и обратно, при пересечении КПП объектов производства работ, при заселении в гостиницу, во время проживания в гостинице.

Соглашением предусмотрено, что работник признает, что его отказ от прохождения освидетельствования на предмет употребления алкоголя, свидетельствует о факте употребления алкоголя и нахождения работника в состоянии опьянения.

Стороны установили, что отказ работника от досмотра его личных вещей и (или) от прохождения алкотестирования является дисциплинарным нарушением, за которое работодателем может быть применено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения.

Приказом директора Чайковского предприятия технологического транспорта и специальной техники № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение внутриобъектного режима, установленного в публичном акционерном обществе «Газпром спецгазавтотранс», а именно нахождение ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения на вахте в поселке Пурпе на базе публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс».

В связи с выходом на пенсию истец уволен ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации, и одновременно обратился с заявлением о выплате единовременного (выходного) пособия на основании локальных нормативных актов публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уведомлен об отказе в выплате единовременного пособия, в связи с привлечением истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая приказ о применении дисциплинарного взыскания, ФИО4 полагает об отсутствии факта совершения дисциплинарного проступка и о несоблюдении работодателем установленного законом порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Разрешая спор, инициированный ФИО4, суд исходит из положений Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора (пункт 2 части 1 статьи 192). При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (пункт 35). Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдением им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2,15,17,18,19,54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53).

Объектом дисциплинарного проступка является внутренний трудовой распорядок конкретного предприятия.

На основании пункта 3.6.4 Положения о вахтовом методе организации работ в публичном акционерном общества «Газпром спецгазавтотранс», утвержденного Генеральным директором 23 декабря 2016 года, учитывая высокий класс опасности газовой отрасли запрещается употреблять спиртные напитки (наркотические вещества) на территории вахтового поселка. Находиться на территории поселка в период проживания, в том числе в период межсменного отдыха, в состоянии алкогольного (наркотического, токсического) опьянения.

Согласно Политике в области запрета алкоголя и наркотиков, утвержденной Генеральным директором 14 мая 2009 года, на любом рабочем месте и объекте общества запрещается продажа и употребление спиртных напитков. На всех объектах общества проводятся плановые и внеплановые проверки работников на факт употребления спиртных напитков (пункты 7, 8).

В силу пункта 11 Политики проведения внепланового контроля трезвости на производстве работ на объекте, утвержденной Генеральным директором 14 мая 2009 года за нарушение трудовой дисциплины, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, к которому относится употребление и хранение алкоголя на объектах общества при производстве работ на объекте, в местах работы и проживания, а также в вахтовом транспорте, работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности, предусмотренной действующим законодательством и условиями подрядных договоров, заключенных обществом с генподрядчиками (заказчиками, подрядчиками).

На основании пункта 4.1 Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах в дочернем открытом акционерном обществе «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром», утвержденного приказом Генерального директора № 548 от 11 ноября 2011 года внутриобъектовый режим устанавливается с целью выполнения внутреннего трудового распорядка, поддержания производственной дисциплины, соблюдения правил пожарной и промышленной безопасности. На территории охраняемых объектов общества запрещается употреблять алкогольные напитки. На территорию охраняемых объектов общества не допускаются лица в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно пункта 2 Положения об ответственности работников за нарушения трудовой дисциплины на объектах производства работ дочернего открытого акционерного общества «Спецгазавтотранс» открытого акционерного общества «Газпром» появление работника на территории вахтового поселка и мест производства работ общества в состоянии алкогольного опьянения влечет лишение КТУ до 0, а также привлечение к дисциплинарной ответственности на основании Трудового кодекса Российской Федерации.

Объяснения истца о том, что дисциплинарное взыскание применено в отсутствие нарушений с его стороны трудовой дисциплины основанием к удовлетворению иска не являются, поскольку противоречат письменным доказательствам.

Отказывая в удовлетворении иска, предъявленного ФИО4, суд исходит из того, что ответчиком в судебном заседании представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие позицию работодателя о наличии в действиях истца состава дисциплинарного проступка.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 применено дисциплинарное взыскание за нарушение внутриобъектового режима, установленного в публичном акционерным обществе «Газпром спецгазавтотранс», а именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения на базе данного юридического лица в поселке <адрес> в период вахты ДД.ММ.ГГГГ.

Документы, связанные с применением дисциплинарного взыскания, оформляет работодатель, которым в ходе судебного разбирательства представлен подлинник акта о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного инспектором службы корпоративной защиты ФИО1 в присутствии инспектора службы корпоративной защиты ФИО2 и фельдшера ФИО3

Данным актом зафиксирован факт нахождения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут на базе Пурпе в состоянии алкогольного опьянения, запах алкоголя в выдыхаемом воздухе, нарушение координации движений, неустойчивость, невнятная речь. В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО4 предложено предоставить письменное объяснение по факту нарушения, от прохождения алкотестера, объяснения и подписи отказался в присутствии вышеуказанных лиц.

Довод истца об отсутствии его объяснений и медицинского заключения, подтверждающих нахождение работника в состоянии алкогольного опьянения, являются несостоятельными, поскольку с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", состояние алкогольного опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Предположительный вывод истца о фальсификации документов, представленных ответчиком, основанием для удовлетворения иска не является, поскольку решение суда не может быть основано на предположениях.

Довод ФИО4 о том, что приказ о применении дисциплинарного взыскания не содержит подробного описания обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены истцом, основанием к удовлетворению иска не является.

Отсутствие в данном документе ссылки на пункты локальных нормативных актов, нарушенных истцом, о незаконности оспариваемого приказа не свидетельствует.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ никаких противоречий не содержит, представленные ответчиком доказательства позволяют сторонам однозначно определить вменяемый истцу дисциплинарный проступок, обстоятельства при которых он совершен.

Объяснения истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем, и данный работник был свободен от исполнения трудовых обязанностей, не опровергают позицию ответчика о нахождении ФИО4 в период привлечения к работе вахтовым методом на территории охраняемого объекта в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением правил поведения, определенных локальными нормативными актами работодателя.

В соответствии с положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт (часть 1). Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2). Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 5). Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6).

В судебном заседании представителем публичного акционерного общества «Газпром спецгазавтотранс» представлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми зафиксированы соответственно факты отказа ФИО4 от предоставления письменной объяснительной и от ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении истца работодателем принято решение о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, что, по мнению суда, соответствует тяжести совершенного проступка.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска, предъявленного ФИО4, суд полагает, что приказ работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, поскольку ответчиком доказан факт нарушения истцом трудовой дисциплины. Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком не нарушен.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что от ознакомления с оспариваемым приказом, оформленным ДД.ММ.ГГГГ, истец отказался ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, располагая информацией о привлечении к дисциплинарной ответственности, имел реальную возможность обратиться в суд либо направить исковое заявление почтой в течение трех месяцев.

Однако предъявление иска имело место, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, значительно превышающий установленный законом трехмесячный срок.

Исключительные причины, которые могли явиться препятствием для своевременного обращения работника за разрешением спора об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания, не установлены, доказательства, свидетельствующие о необоснованности утверждения ответчика, ФИО4 не представлены.

Истец просьбы о восстановлении пропущенного срока не высказывал,

в связи с чем установление в судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд о применении которого заявлено ответчиком, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из смысла статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение морального вреда наступает при наличии причинно - следственной связи между неправомерными действиями или бездействием работодателя и наступившими последствиями.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны работодателя каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы истца в сфере трудовых отношений, не представлено, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска ФИО4 о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО4 к публичному акционерному обществу «Газпром спецгазавтотранс» об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь судебного заседания: