Постановление № 1-524/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-524/2025

Уг.д. № 1-524/2025 (12502950002000107)

УИД 19RS0001-01-2025-002752-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан

Республики Хакасия 13 октября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Ворошилова П.Д.,

при секретаре Чичинине Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Смолиной М.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Ким В.Ф., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Хакасия, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, работающей филиал СХ» - Промтранс приемосдатчик груза и багажа отдела отгрузки и оформления перевозочных документов, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила коммерческий подкуп, то есть незаконно передала лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, если они совершены за заведомо незаконные действия.

Данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «К+» (далее – ООО «К+») зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН №), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №.

Согласно решению № единственного учредителя ООО «К+» от ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «К+» избран САН, о чем Управлением федеральной налоговой службы по Республике Хакасия внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что единоличным исполнительным органом является директор; директор без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенность на право представительства от имени общества.

Согласно уставу ООО «К+», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «К+» является коммерческой организацией, руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества – директор (п. 21.1), директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, открывает и закрывает расчетные и иные счета в банках и иных кредитных организациях, утверждает положения, регламентирующие систему менеджмента общества, принимает на работу и увольняет работников общества, привлекает работников к дисциплинарной ответственности и осуществляет поощрение работников, в пределах своей компетенции издает приказы и распоряжения, а также осуществляет любые иные полномочия, не отнесенные Уставом к компетенции общего собрания участников Общества (п. 21.5).

В соответствии с лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный номер лицензии № №), выданной Министерством образования и науки Республики Хакасия, ООО «К+» предоставлено право на осуществление образовательной деятельности по реализации образовательных программ по видам образования, уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования) по подвидам дополнительного образования.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об образовании») образовательная организация и, соответственно, организация, осуществляющая обучение, обязана обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, и несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, нарушений требований к организации и осуществлению образовательной деятельности.

Освоение образовательной программы в соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона «Об образовании» сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 59 Федерального закона «Об образовании» итоговая аттестация, представляющая собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы, завершает освоение основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено Федеральным законом «Об образовании».

Согласно ч. 1 ст. 73 Федерального закона «Об образовании» профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение им (при наличии) квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.

Согласно ч. 7 ст. 73 Федерального закона «Об образовании» и перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, утвержденного приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 14.07.2023 № 534 «Об утверждении Перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение», следует, что обучение на специальности, указанные в перечне, осуществляется в форме профессионального обучения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 74 Федерального закона «Об образовании» профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих (при наличии таких разрядов, классов, категорий). Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих. К проведению квалификационного экзамена привлекаются представители работодателей, их объединений.

Таким образом, САН в период с ДД.ММ.ГГГГ постоянно выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные, то есть управленческие функции в коммерческой организации - ООО «К+», наделен полномочиями по заключению договоров с обучающимися, обучению и руководству образовательным процессом, промежуточной и итоговой аттестации, утверждению и выдаче обучающимся официальных документов, подтверждающих факт освоения образовательных программ по соответствующим профессиям и предоставляющих им право заниматься определенной профессиональной деятельностью и выполнять конкретные трудовые функции, САН осуществляет распоряжение имуществом и средствами организации, заключает договоры и совершает иные сделки, осуществляет исполнительно-распорядительные функции, в пределах своей компетенции издает приказы, распоряжения, утверждает образовательные программы, правила, инструкции и другие нормативные акты по вопросам организации образовательной деятельности, обязательные для исполнения сотрудниками организации; принимает на работу и увольняет с работы сотрудников организации; распределяет обязанности между работниками организации, определят их полномочия, обладает полномочиями по привлечению работников к дисциплинарной ответственности, а также их поощрению.

В период с 01.03.2024 до 24.05.2024 у директора ООО «К+» САН, находящегося на территории <адрес> Республики Хакасия, из корыстных побуждений, возник умысел на совершение на системной основе незаконных действий в интересах неопределенного круга лиц, заключающихся в выдаче за незаконное денежное вознаграждение заведомо подложных свидетельств о прохождении образовательных программ профессиональной подготовки по различным рабочим профессиям и удостоверений о прохождении образовательных программ дополнительного профессионального образования с получением допуска к эксплуатации техники без фактического прохождения обучения и сдачи выпускного квалификационного экзамена, в связи с чем он уведомил работников ООО «К+» КМА, КОВ, КСВ, находящихся в его подчинении, то есть в служебной зависимости от САН, о необходимости выполнения его указаний о поиске лиц, заинтересованных в совершении вышеуказанных незаконных действий в их интересах за денежное вознаграждение, заключении договоров на обучение, подготовке и подписании приказа о зачислении в структурное подразделение, приказа о направлении обучающегося на производственное обучение, договора о неоплачиваемом производственном обучении, изготовлении экзаменационного листа и экзаменационного протокола с целью создания видимости законности совершаемых САН незаконных действий, а также передаче ему полученных от обратившихся лиц денежных средств в счет оплаты за незаконные действия в их интересах.

В период с 01.03.2025 по 11.04.2025 к директору структурного подразделения «ПЦ» КМА, обратилась ранее не знакомая ФИО1, которая сообщила о необходимости получения документов, подтверждающих наличие дополнительного образовании по профессии «Приемосдатчик груза и багажа», на что КМА, выполняя указание САН, сообщила ФИО1 о наличии возможности выдачи ей за денежное вознаграждение указанных документов без фактического проведения теоретического, практического обучения, без проверки знаний и сдачи квалификационного экзамена, и обозначила сумму незаконного вознаграждения, то есть коммерческого подкупа, предназначающуюся директору ООО «К+» САН, – 12 600 рублей.

После этого, в период с 01.03.2025 по 11.04.2025 у ФИО1, находившейся на территории Республики Хакасия, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании получить документы, подтверждающие наличие дополнительного образовании по профессии «Приемосдатчик груза и багажа», возник преступный умысел на коммерческий подкуп, то есть незаконную передачу выполняющему управленческие функции в коммерческой организации САН, через подчиненных ему сотрудников, денег в виде коммерческого подкупа за совершение заведомо незаконных действий в её (ФИО1) интересах, а именно выдачу ей свидетельства по профессии «Приемосдатчик груза и багажа», без фактического проведения теоретического, практического обучения, без проверки знаний и сдачи квалификационного экзамена.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, находясь в помещении ООО «К+» по адресу: <адрес> в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 11.04.2025, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании получить документы, подтверждающие наличие дополнительного образования по профессии «Приемосдатчик груза и багажа», без фактического проведения теоретического, практического обучения, без проверки знаний и сдачи квалификационного экзамена, и с целью получения данных документов, передала директору структурного подразделения «ПЦ» КМА денежные средства в сумме 12 600 рублей в виде коммерческого подкупа, для последующей их передачи САН, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, за заведомо незаконные действия в её интересах, а именно выдачу ей документов, подтверждающих наличие у неё дополнительного образовании по профессии «Приемосдатчик груза и багажа», без фактического проведения теоретического, практического обучения, без проверки знаний и сдачи квалификационного экзамена.

В свою очередь КМА, в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 11.04.2025, находясь в помещении ООО «К+» по адресу: <адрес>), выполняя незаконное указание директора ООО «К+» САН, и находясь от него в служебной зависимости, в нарушение требований ч.ч. 6, 7 ст. 28, ч. 1 ст. 58, ч.ч. 1, 3 ст. 59, ч.ч. 1, 7 ст. 73, ст. 74 Федерального закона «Об образовании», достоверно зная, что фактически ФИО1 теоретическое и практическое обучение, промежуточную и итоговую аттестации не проходила, квалификационный экзамен не сдавала и не обладает теоретическими знаниями и практическими навыками по программе «Приемосдатчик груза и багажа», с помощью компьютерной техники – системного блока «Velton» подготовила проект официального документа - свидетельства на имя ФИО1 содержащего ложные данные о том, что ФИО1 прошла обучение в объеме 320 часов по профессии: «Приемосдатчик груза и багажа», сдала квалификационный экзамен и ей присвоен 3 разряд, и полученные от ФИО1 денежные средства в сумме 12 600 рублей передала САН

Тем самым, 11.04.2025 в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1 передала САН, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации - ООО «К+» коммерческий подкуп в размере 12 600 рублей, за совершение заведомо незаконных действий в интересах ФИО1, которые входят в служебные полномочия САН, то есть за выдачу документа об образовании по профессии: «Приемосдатчик груза и багажа» без фактического проведения теоретического, практического обучения, без проверки знаний ФИО1 и сдачи ею квалификационного экзамена, то есть за незаконные действия. При этом свидетельство по профессии: «Приемосдатчик груза и багажа» ФИО1 не получила ввиду того что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных сотрудниками Абаканского ЛО МВД России оперативно-розыскных мероприятий преступная деятельность САН была пресечена, проект свидетельства на имя ФИО1 был изъят вместе с системным блоком «Velton».

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала, в содеянном раскаялась, дала показания, согласно которым в начале весны 2025 года ей стало известно об открытии вакансии в ООО «СУЭК-Хакасия» - приемосдатчик груза и багажа отдела отгрузки и оформления перевозочных документов. Она захотела сменить профессию и занять эту должность. Для занятия этой должности ей нужно было свидетельство о прохождении обучения по этой профессии. Тогда она в интернете стала искать информацию о том, где можно получить такое свидетельство. В интернете она нашла информацию об ООО «К+», которое осуществляло обучение по данной профессии.

В начале апреля 2025 года она обратилась в офис указанной организации по адресу: <адрес>. Там ей пояснили, что данная организация проводит обучение. Ей пояснили, что стоимость свидетельства о прохождении обучения будет стоить 12 600 рублей, а также необходимо предоставить документы: паспорт, СНИЛС, ИНН, фотографию. Так как у нее не было с собой документов, она ушла. 11.04.2025, во второй половине дня, она вновь пришла в указанную организацию и принесла необходимые документы. Она передала их женщине, а также передала денежные средства в указанной сумме. Ей выдали приходно-кассовый ордер, подготовили письменный договор на обучение. Также ей выдали дневник производственной практики, который сказали заполнить дома. Далее она 24 или 25 апреля 2025 года вновь пришла в офис организации, чтобы получить свидетельство. Та же самая женщина, которая общалась с ней 11.04.2025, ей сказала, что у них не работает какая-то программа и свидетельство они ей выдать не могут. Женщина вернула ей денежные средства в размере 12 600 рублей, и она вышла из офиса. Дневник производственной практики она порвала и выбросила за ненадобностью.

08 мая 2025 года к ней приехал сотрудник полиции ТЕА, который спросил ее про порядок прохождения обучения в ООО «К+». Она сначала устно всё ему рассказала, затем тот отобрал у нее письменные пояснения. При этом ей разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, однако она решила всё добровольно рассказать.

Затем 02 июня 2025 года её допрашивали как свидетеля по уголовному делу САН Его она до момента допроса не знала. Она также добровольно дала показания, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ.

Вину в инкриминированном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнения вышеприведенные показания подсудимой ФИО1 Суд находит, что показания подсудимой являются достоверными, поскольку подтверждены иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В частности, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, исследованы показания допрошенного в качестве свидетеля САН, согласно которым директором ООО «К+» он является с момента учреждения указанной организации в 2016 году. Согласно лицензии, выданной Министерством образования и науки Республики Хакасия ООО «К+» осуществляет на возмездной основе образовательные услуги по реализации образовательных программ профессионального обучения. Для осуществления указанного вида деятельности общество обладает на правах аренды офисным помещением, расположенным по адресу: <адрес> В штат ООО «К+» входит: директор, директор структурного подразделения КМА, которая организует учебный процесс и уполномочена на издание и подписание приказов по учебной деятельности. Бухгалтер – КОВ, преподаватель - КСВ При получении намерения на обучение кандидата, работу с ним по приему документов производит любой работник общества. Для начала обучения кандидату необходимо заполнить заявление о приеме на обучение, предоставить оригиналы, либо копии своих паспорта, СНИЛСа, ИНН. Указанные документы необходимы для оформления договора, после чего, они возвращаются кандидату. В зависимости от выбранной кандидатом профессии (специальности или допуска) производится оформление договора об оказании платных образовательных услуг. При получении наличных средств, кандидату выдается квитанция к приходному кассовому ордеру в качестве соответствующего подтверждения. Все договоры об оказании платных образовательных услуг, а также квитанции к приходным кассовым ордерам от имени общества подписывает только он. После заключения договора кандидаты направляются на обучение в структурное подразделение ООО «К+». Приказ по данному поводу издает КМА После зачисления, обучающийся с приказом КМА направляется на производственную практику и ему для документирования факта её прохождения выдается: дневник производственного обучения; производственная характеристика; договор о неоплачиваемом производственном обучении обучающегося «ПЦ». Заполнение указанных документов осуществляется обучающимся и руководителем предприятия, на котором обучающийся проходит производственную практику. Предприятие для прохождения производственной практики обучающийся выбирает сам. Итоговая аттестация проводится в виде тестирования. Обучающемуся выдается бланк ответов квалификационного экзамена с 5 вопросами и вариантами ответов. Обучающийся выбирает варианты ответов, отмечает их, после чего сдает бланк ответов на проверку. Квалификационный экзамен в ООО «К+» проводит любой свободный работник, в том числе, не являющийся преподавателем. После проверки бланка ответов квалификационного экзамена, преподаватель оформляет экзаменационный лист, который подписывается обучающимся и преподавателем. После оформления экзаменационный лист служит основанием выдачи свидетельства по профессии (специальности или допуску). После успешного освоения программы обучения и сдачи итогового квалификационного экзамена обучающемуся выдается свидетельство, которое является официальным документом, предоставляющим право лицу, им обладающему самостоятельно выполнять трудовую функцию по указанной профессии (специальности). Весной 2024 года он решил за денежное вознаграждение предоставлять документы о получении образования учащимся без их фактического обучения. О своем решении он сообщил КМА и КОВ указав о том, что вопросы заключения договоров с такими учащимися, а также создания видимости обучения и сдачи экзаменов путем оформления необходимых документов, будут лежать на них. Документы по обучению таких лиц необходимо будет готовить от имени преподавателя КСВ На расспросы КМА и КОВ он сказал, что если им не нравится такая схема работы или кто-то не хочет выполнять сообщенные мною действия, то они могут увольняться. Кроме того о своем решении он также сообщил КСВ, сообщив, что вопросы заключения договоров, а также создания видимости обучения и сдачи экзаменов путем оформления необходимых документов, будут лежать на КМА и КОВ, а КСВ необходимо будет подписывать соответствующие экзаменационные ведомости о принятии у таких лиц экзаменов. А также в случае обращения к нему граждан отправлять их в офис для оформления документов. При этом на вопрос о законности данных действий, он (САН) сообщил КСВ, что в случае несогласия, сможет найти другого работника, который без проблем будет выполнять указанные действия.

На служебном телефоне, который находился в офисе и которым могли пользоваться работники ООО «К+» имелась рабочая группа в мессенджере WhatsApp, в которую входили все сотрудники и в неё отправлялись сообщения с фотографиями документов на лиц, которые желали пройти обучение, а также лиц, которые хотели приобрести документы об обучении за денежные средства.

11.04.2025 по его указанию ФИО1 за денежное вознаграждение в сумме 12 600 рублей была подготовлена документация для выдачи свидетельства на имя ФИО1 по профессии: «Приёмосдатчика груза и багажа», однако фактически свидетельство изготовлено не было, обучение ФИО1 не проходила. Денежные средства, которые были переданы ФИО1 за получение фиктивных документов работники ООО «К+» передали ему. 15.04.2025 сотрудниками полиции в помещении ООО «К+» были проведены оперативно-розыскного мероприятия в ходе, которого были изъяты мобильные телефоны, большое количество документации, денежные средства, а также системный блок. Ввиду проведения сотрудниками полиции мероприятий документы о прохождении ФИО1 обучения изготовлены в полном объеме не были, поскольку ФИО1 не был предоставлен дневник производственной практики, который она самостоятельно должна была изготовить (т. 2 л.д. 10-14).

Свидетель КМА при своем допросе ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия пояснила, что в ООО «К+» она работает с 2017 года. С ДД.ММ.ГГГГ она назначена на должность директора структурного подразделения. ООО «К+» на основании лицензии, выданной Министерством образования и науки Республики Хакасия оказывает на возмездной основе образовательные услуги по реализации образовательных программ профессионального обучения. В штате организации помимо директора САН, а также её, еще имеется бухгалтер – КОВ и преподаватель - КСВ Весной 2024 года, к ней и КОВ обратился директор САН, который пояснил, что решил за денежное вознаграждение предоставлять документы о получении образования учащимся без их фактического обучения. При этом САН указал, что вопросы заключения договоров с такими учащимися, а также создания видимости обучения и сдачи экзаменов путем оформления необходимых документов, будут лежать на ней и на КОВ, а документы по обучению таких лиц необходимо будет готовить от имени преподавателя КСВ САН указал, что он как директор непосредственно такими вопросами заниматься не будет, а будет только руководить указанной деятельностью, контролировать выполнение ими указанных действий, а также распоряжаться полученными денежными средствами. При этом на вопросы о законности указанной деятельности, САН указал, что если кому-то такая схема работы не нравится, и кто-то не хочет её выполнять, то он найдет работника, который без проблем будет выполнять указанные действия, а они могут увольняться. Не желая терять место работы, на которой она (ФИО2) проработала длительное время и получала стабильный доход, она была вынуждена согласиться с требованиями САН При этом денежные средства в таком случае с обучающихся брались наличными и передавались непосредственно САН Лица могли обратиться напрямую в офис, а также к КСВ с которым у ООО «К+» заключен договор на поиск кандидатов на обучения. Для создания видимости законности прохождения обучения, договоры о прохождении обучения заключались более ранней датой, в зависимости от срока необходимого для обучения. В помещении офиса обычно находилась она и бухгалтер КОВ Периодически в офисе находился САН и КСВ В помещении офиса у нас имелся мобильный телефон с абонентским номером №, который использовался для связи с учащимися, доступ к этому телефону имели все работники ООО «К+». Кроме того на данном телефоне имелась рабочая группа в мессенджере WhatsApp, в которую входили все сотрудники и в неё отправлялись сообщения с фотографиями документов на лиц, которые желали пройти обучение, а также лиц, которые хотели приобрести документы об обучении за денежные средства. 11.04.2025 в офис приезжала ФИО1, которая ранее уже обращалась по поводу приобретения свидетельства по профессии «приёмосдатчика груза и багажа». У ФИО1 были получены необходимые документы, с ней был заключен договор о прохождении обучения по профессии: «Приёмосдатчика груза и багажа». ФИО1 был представлен дневник производственной практики, в который нужно было внести соответствующие записи и объяснен порядок заполнения. ФИО1 сказала, что принесет заполненный дневник позже и оплатила 12 600 рублей, что соответствовало стоимости обучения. После чего ФИО1 обратилась в офис ООО «К+» в конце апреля 2025 года, однако ввиду того что сотрудниками полиции была изъята вся документация ФИО1 было сообщено о невозможности выдачи свидетельства (т. 1 л.д. 221-234).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы досудебные показания свидетеля КОВ, которая при своем допросе ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в ООО «К+» она работает с сентября 2023 года. Директором указанной организации является САН, директором структурного подразделения КМА, а преподавателем КСВ ООО «К+» на основании лицензии, выданной Министерством образования и науки Республики Хакасия оказывает на возмездной основе образовательные услуги по реализации образовательных программ профессионального обучения. Примерно весной 2024 года, директор САН сообщил ей и КМА, что решил предоставлять документы о получении образования учащимся без их фактического обучения за денежное вознаграждение. САН сказал, что вопросы заключения договоров с такими учащимися, а также создания видимости обучения и сдачи экзаменов путем оформления необходимых документов, будут лежать на ней и КМА и что документы по обучению таких лиц необходимо будет готовить от имени преподавателя КСВ При этом на вопросы о законности данных действий, САН пояснил, что если кому-то такая схема работы не нравится, или кто-то не хочет её выполнять, то он найдет работников, которые без проблем будут выполнять указанные действия, а они могут увольняться. САН также пояснил, что будет только руководить указанной деятельностью, контролировать выполнение нами действий по оформлению документов, а также распоряжаться полученными денежными средствами. Поскольку она (ФИО3) не хотела терять работу, на которой получает стабильный доход, то была вынуждена согласиться с требованиями САН При этом денежные средства при оформлении фиктивных документов с обучающихся необходимо было брать наличными и передавать непосредственно САН Согласно схеме САН лица, желающие получить фиктивные документы могли обратиться напрямую в офис, а также к КСВ, с которым у ООО «К+» заключен договор на поиск кандидатов на обучения. Для создания видимости законности прохождения обучения, договоры о прохождении обучения нужно было заключать более ранней датой, в зависимости от срока необходимого для обучения. В помещении офиса обычно находилась она и КМА Периодически в офисе находился САН, а также КСВ В офисе имелся мобильный телефон с абонентским номером №, который использовался для связи с учащимися. Данным телефон мог воспользоваться любой работник ООО «К+». На данном телефоне имелась рабочая группа в мессенджере WhatsApp, в которую входили все сотрудники и в неё отправлялись сообщения с фотографиями документов на лиц, которые желали пройти обучение, а также лиц, которые хотели приобрести документы об обучении за денежные средства. 11.04.2025 в офис приезжала ФИО1, которая ранее уже обращалась по поводу приобретения свидетельства по профессии «приёмосдатчика груза и багажа». У ФИО1 были получены необходимые документы, с ней был заключен договор о прохождении обучения по профессии: «Приёмосдатчика груза и багажа». ФИО1 был представлен дневник производственной практики, в который нужно было внести соответствующие записи и объяснен порядок заполнения. ФИО1 сказала, что принесет заполненный дневник позже и оплатила 12 600 рублей, что соответствовало стоимости обучения. Данные денежные средства были переданы САН в этот же день, то есть 11.04.2025 в помещении офиса. После чего ФИО1 обратилась в офис ООО «К+» в конце апреля 2025 года и КМА, которая находилась тогда в офисе вернула ей деньги в сумме 12 600 рублей, сообщив о невозможности выдачи свидетельства (т. 1 л.д. 235-248).

Свидетель ИАМ показания, которой исследованы в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия пояснила, что она работает заместителем Министра образования и науки Республики Хакасия. Деятельность организаций по реализации профессионального обучения регламентируется Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и приказом Министерства просвещения РФ №438 от 26.08.2020. Согласно положений ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация и, соответственно, организация, осуществляющая обучение, обязана обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, и несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, нарушений требований к организации и осуществлению образовательной деятельности. Освоение образовательных программ сопровождается промежуточной аттестацией и завершается итоговой аттестацией учащихся. Данные положения закреплены в ст. 28, ст. 58, ст. 59, ст. 73 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». В соответствии со ст. 74 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» профессиональное обучение завершается итоговой аттестацией в форме квалификационного экзамена. Квалификационный экзамен проводится организацией, осуществляющей образовательную деятельность, для определения соответствия полученных знаний, умений и навыков программе профессионального обучения и установления на этой основе лицам, прошедшим профессиональное обучение, квалификационных разрядов, классов, категорий по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих (при наличии таких разрядов, классов, категорий). Квалификационный экзамен независимо от вида профессионального обучения включает в себя практическую квалификационную работу и проверку теоретических знаний в пределах квалификационных требований, указанных в квалификационных справочниках, и (или) профессиональных стандартов по соответствующим профессиям рабочих, должностям служащих. К проведению квалификационного экзамена привлекаются представители работодателей, их объединений. В соответствии со ст. 73 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, утвержденного приказом Минпросвещения России от 14.07.2023 № 534 «Об утверждении Перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение», следует, что обучение по профессиям, указанным в перечне, осуществляется в форме профессионального обучения. Обучение профессиям, содержащимся в данном перечне должно производится в форме профессионального обучение с обязательным теоретическим курсом и с последующим квалификационным экзаменом. Таким образом, исходя из положений указанного Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» следует, что без теоретического, практического обучения, без проведения экзаменов, то есть без проверки знаний образовательное учреждение, в том числе ООО «К+» не имело право выдавать документы об образовании по профессиям и образовательным программам, в том числе: «Приёмосдатчик груза и багажа», без фактического обучения и проверки знаний, так как для выдачи свидетельства о профессии рабочего, должности служащего необходимо провести реальное обучение и реальную проверку знаний. Выдача свидетельства о профессии рабочего, должности служащего по итогам реализации образовательных программ в полном объеме, в том числе: «Приёмосдатчик груза и багажа» без фактического проведения обучения, проверки знаний, экзаменов не допустима и существенно нарушает права общества, государства в сфере образования, в виде выдачи указанных документов об образовании без обучения и проверки знаний, так как после получения документов об образовании по указанным профессиям, получившие их лица имеют право на трудоустройство по профессиям «Приёмосдатчик груза и багажа», что влечет причинение вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (т. 2 л.д. 1-4).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля, ТЕА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает оперуполномоченным и на него возложены обязанности заместителя начальника ОУР Абаканского ЛО МВД России. Весной 2025 года Абаканским ЛО МВД России была получена информация о возможной причастности директора ООО «К+» САН к получению коммерческих подкупов за выдачу документов о наличии дополнительного образовании по профессиям связанным с обеспечением безопасности на транспорте без фактического обучения. В ходе реализации указанной информации ДД.ММ.ГГГГ после получения работниками ООО «К+» денежных средств в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», данная информация подтвердилась и Абаканским ЛО МВД России совместно с сотрудниками УФСБ России по <адрес> на основании распоряжения начальника Абаканского ЛО МВД России проводилось гласное оперативно-розыскное мероприятие обследование помещений, зданий сооружений, участков местности, транспортных средств в отношении ООО «К+». В ходе проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия директор ООО «К+» САН добровольно выдал денежные средства, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», кроме того в ходе данного мероприятия также были изъяты мобильные телефоны, большое количество документации, денежные средства, а также системный блок. На основании полученных материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении директора ООО «К+» САН было возбуждено уголовное дело №. В ходе осуществления сопровождения по уголовному делу осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление иных эпизодов совершения преступлений деятельности САН Так ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО4) осуществлялась проверка обстоятельств получения свидетельства по профессии «Приемосдатчик груза и багажа» ФИО1 При установлении местонахождения ФИО1 добровольно сообщила о том, что в апреле 2025 года для трудоустройства она стала искать в сети интернет, где можно приобрести свидетельство по профессии «приемосдатчик груза и багажа» без фактического обучения и нашла сведения об ООО «К+» в которую самостоятельно обратилась. При обращении работник организации – женщина сообщила о возможности получения данного свидетельства за наличные денежные средства в сумме 12 600 рублей, а также необходимости предоставления документов - паспорта, СНИЛС, ИНН а также фотографию размерами 3х4 см. ФИО1 были предоставлены необходимые документы, также с нею был заключен договор и выдан дневник производственной практики, который нужно было самостоятельно заполнить. ФИО1 оплатила 12 600 рублей и забрала дневник с собой, чтобы его заполнить дома, как ей сказали работники. 24 или ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ООО «К+» за свидетельством, работник ей сообщила о невозможности выдачи свидетельства из-за поломки программы. Фактически какого-либо обучения ФИО1 не проходила. От ФИО1 было получено объяснение. В дальнейшем, именно на основании сведений добровольно сообщенных ФИО1 был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых информация, сообщенная ФИО1 нашла свое подтверждение, в том числе о факте получения в апреле 2025 года от ФИО1 денежных средств за организацию выдачи свидетельства по профессии «Приемосдатчик груза и багажа» без прохождения обучения сообщил директор ООО «К+» САН, написав ДД.ММ.ГГГГ явку с повинной. На основании сведений сообщенных КДН и полученных в дальнейшем результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении директора ООО «К+» САН было возбуждено уголовное дело № (т. 2 л.д. 5-8).

У суда отсутствуют основания для признания вышеприведенных протоколов допросов свидетелей в качестве недопустимых доказательств по делу. Допросы указанных лиц на досудебной стадии производства по делу выполнены в соответствии с требованиями законодательства. Каких-либо оснований, позволяющих не доверять показаниям свидетелей, не имеется. Показаний указанных лиц отличаются логикой и последовательностью, согласуются не только между собой, но и досудебными показаниями подсудимой ФИО1, а также иными доказательствами по делу.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, объектом осмотра является помещение ООО «К+» по адресу: <адрес>, строен. 17А, лит. В1, площадью 33,2 кв.м. (2-й этаж, помещение №), которое расположено на 2 этаже трехэтажного кирпичного здания. Слева от входа в помещение, на стене в коридоре имеется табличка с указанием режима работы с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. В помещении имеются столы, стеллажи с документами (т. 1 л.д. 21-25).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств установлено, что в помещении ООО «К+» среди прочего были изъяты договор на оказание образовательных услуг с ФИО1, приходный кассовый ордер от ФИО1, учебное дело на ФИО1, образовательная программа «Приёмосдатчик груза и багажа», системный блок (т. 1 л.д. 36-89).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены образовательная программа «Приемосдатчик груза и багажа», учебное дело на ФИО1, договор об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер ООО «К+» № от ДД.ММ.ГГГГ, системный блок «Velton», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения ООО «К+», а также компакт-диск №, представленный из УФСБ России по <адрес> сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре образовательной программы «Приемосдатчик груза и багажа» установлено, что программа на 3 месяца обучения. Общее количество часов обучения составляет 320.

Учебное дело на ФИО1 содержит заявление, к заявлению прикреплены канцелярской скобой: чистый бланк ответов квалификационного экзамена «ПЦ» по специальности «Приемосдатчик груза и багажа», на 1 листе; Экзаменационный лист ООО «К+» структурное подразделение «ПЦ» на имя ФИО1 по профессии «Приемосдатчик груза и багажа». В графе подпись обучающегося проставлена подпись, другие подписи и отметки отсутствуют.

В договоре об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что он заключен ООО «К+» в лице директора САН с ФИО1, по обучению по профессии «Приемосдатчик груза и багажа», стоимость обучения 12 600 рублей

Приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 12 600 рублей принятый от ФИО1

При осмотре системного блока установлено, что в папке имеющей путь Е:\Общая для всех\ПРОФЦЕНТР ОБУЧЕНИЕ\Документы для обучающихся\Удостоверения\2025 год\ Профессиональное образование\ Приемосдатчик груза и багажа имеется файл содержащий свидетельство, выданное ООО «К+» структурным подразделением «ПРОФЦЕНТР» <адрес> №П/025-__, ФИО1 по профессии «Приемосдатчик груза и багажа» полученное __ апреля 2025 года. Протокол №___ от __.04.2025г. При просмотре информационного пространства в папке имеющей путь Е:\Общая для всех\К документы обнаружен файл Устав К, содержащий сканированную копию устава ООО «К+» утвержденного ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре оптического диска, представленного УФСБ России по <адрес>, на нем содержатся видеофайлы материалов ОРМ, на которых зафиксировано нахождение ФИО1 в офисе ООО «К+» и её общение с сотрудниками Общества относительно получения свидетельства без фактического прохождения обучения и сдачи экзаменов, а также передача им денег в качестве коммерческого подкупа (т. 1 л.д. 179-218).

Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 219-220).

Из содержания Устава ООО «К+», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «К+» является коммерческой организацией, руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган общества – директор (п. 21.1), директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, выдает доверенности на право представительства от имени общества, открывает и закрывает расчетные и иные счета в банках и иных кредитных организациях, утверждает положения, регламентирующие систему менеджмента общества, принимает на работу и увольняет работников общества, привлекает работников к дисциплинарной ответственности и осуществляет поощрение работников, в пределах своей компетенции издает приказы и распоряжения, а также осуществляет любые иные полномочия, не отнесенные Уставом к компетенции общего собрания участников Общества (п. 21.5) (т. 1 л.д. 193-218).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, следует, что Общество с ограниченной ответственностью «К+» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной налоговой службы по <адрес> (ИНН <***>), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №. Директором ООО «К+» избран САН, о чем Управлением федеральной налоговой службы по <адрес> внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером № (т. 1 л.д. 154-166).

Выпиской из реестра лицензий, установлено, что ООО «К+» имеет действующую лицензию, регистрационный номер лицензии №, выданную Министерством образования и науки Республики Хакасия, на основании которой ООО «К+» предоставлено право на осуществление образовательной деятельности по реализации образовательных программ по видам образования, уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования) по подвидам дополнительного образования (т. 1 л.д. 168-169).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель САН сообщил о том, что в апреле 2025 года, являясь директором ООО «К+» за денежное вознаграждение в сумме 12 600 рублей от ФИО1 обязался выдать последней свидетельство по профессии «Приемосдатчик груза и багажа», без проведения обучения и сдачи экзаменов, но не успел этого сделать, так как все было изъято сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 94-95).

Оценив и исследовав представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения, суд находит, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния нашла свое подтверждение.

С учетом установленных обстоятельств, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, - коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег, за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, если они совершены за заведомо незаконные действия.

В судебном заседании исследованы: постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ (т. 1 л.д. 1-2); поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт, зарегистрированный в КРСП № (т. 1 л.д. 10), и материал проверки, в ходе которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дала объяснения относительно обстоятельств, получения в апреле 2025 года свидетельства «Приемосдатчик груза и багажа» (т. 1 л.д. 103). Кроме того, стороной защиты представлен протокол допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №. При допросе ФИО1 также сообщила об обстоятельствах совершения в апреле 2025 года коммерческого подкупа директора ООО «К+» (т. 2 л.д. 16-19). В последующем из уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделено настоящее уголовное дело (т. 1 л.д. 17).

В судебном заседании от защитника Ким В.Ф. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и освобождении ее от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания к ст. 204 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство защитника, просила освободить ее от уголовной ответственности, при этом пояснила, что ей разъяснено и понятно то, что прекращение уголовного дела на основании п. 2 примечания к ст. 204 УК РФ не является реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель СМИ, выражая свою позицию, относительно ходатайства, заявленного стороной защиты о прекращении уголовного дела, указала, что предъявленное ФИО1 обвинение, является обоснованным. В ходе расследования уголовного дела, подсудимая активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, сообщила сотрудникам правоохранительных органов неочевидную для них информацию, изобличила не только себя, но и другое лицо в совершении преступления. Имеющееся в деле объяснение, полученное у ФИО1 до возбуждения в отношении нее уголовного дела, свидетельствует о том, что со стороны подсудимой имело место добровольное сообщение о совершенном преступлении. С учетом примечания 2 к ст. 204 УК РФ, сторона обвинения полагает возможным удовлетворить ходатайство стороны защиты и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело.

Суд, выслушав ходатайство защитника Ким В.Ф. и подсудимой ФИО1, мнение государственного обвинителя, исследовав письменные материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого и защитника об освобождении подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания к ст. 204 УПК РФ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п. 2 примечания к ст. 204 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное ч.ч. 1-4 настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, в частности, посредника и лиц, принявших предмет коммерческого подкупа, обнаружение имущества, переданного в качестве предмета коммерческого подкупа и т.д.

По смыслу приведенных выше правовых норм, прекращение производства по делу является правом суда и направлено на реализацию принципа индивидуализации ответственности за совершенное лицом преступное деяние, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности этого лица.

В судебном заседании установлено, что настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1), которое ДД.ММ.ГГГГ выделено из уголовного дела (т. 1 л.д. 17), возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении САН (т. 1 л.д. 18-20). Поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО5 послужил рапорт, зарегистрированный в КРСП № пр-25 (т. 1 л.д. 10). В ходе проверки и расследования уголовного дела в отношении САН от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченными сотрудниками полиции исследования предметов и документов, изъятых в ООО «К+» ДД.ММ.ГГГГ, получено объяснение (т. 1 л.д. 103), в котором последняя добровольно сообщила обстоятельства совершенного преступления, о чем также свидетельствуют и показания свидетеля ТЕА пояснившего при своем допросе, что в ходе осуществления сопровождения по уголовному делу, возбужденному в отношении директора ООО «К+» осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, была установлена ФИО1, добровольно сообщившая об обстоятельствах получения ею в апреле 2025 года за 12 600 рублей свидетельства по профессии без фактического обучения (т.2 л.д. 5-8). В последующем от САН в рамках расследуемого в отношении него уголовного дела поступила явка с повинной.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в период предварительного следствия ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, дала подробные показания, изобличающие преступную деятельность как ее самой, так и иных лиц, для которых предназначался коммерческий подкуп. В частности, ФИО1 рассказала про обстоятельства совершения коммерческого подкупа, а именно получения свидетельства по профессии без фактического обучения, сообщила о передаче суммы денежных средств как предмета коммерческого подкупа, их размер, указала место, время передачи денежных средств. Информация, полученная от ФИО1, была использована органом предварительного следствия при предъявлении ей обвинения.

Таким образом, суд находит, что ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, до возбуждения в отношении неё уголовного дела, и активно способствовала расследованию и раскрытию преступления.

С учетом всех сведений о личности подсудимой ФИО1, ввиду её деятельного раскаяния, и обстоятельств, установленных в судебном заседания, суд находит возможным удовлетворить ходатайство, заявленное стороной защиты, и прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по примечанию 2 к ст. 204 УК РФ.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В ходе предварительного расследования по настоящему делу защиту интересов ФИО1 осуществлял адвокат КВА Вознаграждение адвоката на досудебной стадии производства по делу составило 14 854 рубля 40 копеек (т. 2, л.д. 107-108). В судебном заседании защиту интересов подсудимой осуществлял адвокат Ким В.Ф. по соглашению.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, суд не находит, поскольку подсудимая является трудоспособной, имеет место работы и легальный источник дохода, что позволяет ей в будущем выплатить процессуальные издержки. Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования положений ст. 81 и 82 УПК РФ, и находит, что вещественные доказательства: образовательная программа «Приемосдатчик груза и багажа», учебное дело на ФИО1, договор об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер ООО «К+» № от ДД.ММ.ГГГГ, системный блок «Velton», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения ООО «К+», а также компакт-диск №, представленный из УФСБ России по Республике Хакасия сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела при уголовном деле №, суд находит необходимым оставить при указанном уголовном деле до принятия итогового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28, ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания к ст. 204 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 204 УК РФ, на основании п. 2 примечания к ст. 204 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: образовательная программа «Приемосдатчик груза и багажа», учебное дело на ФИО1, договор об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер ООО «К+» № от ДД.ММ.ГГГГ, системный блок «Velton», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования помещения ООО «К+», а также компакт-диск №, представленный из УФСБ России по Республике Хакасия сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела при уголовном деле №, суд находит необходимым оставить при указанном уголовном деле до принятия итогового решения

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в сумме 14 854 рублей 40 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня вынесения через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий П.Д. Ворошилов