Решение № 2-1835/2017 2-1835/2017~М-409/2017 М-409/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1835/2017

Дело 2-1835/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Челябинск

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Селивановой О.А.

при секретаре Гертус М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» к ФИО1 о возмещении убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 112437 рублей 87 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В основание иска указано, что между истцом и ФИО2 заключен договор добровольного страхования автомобиля Мазда Капэлла гос.рег.знак №. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, находящегося за управлением вышеуказанного автомобиля и не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, автомобилю Мазда Капэлла гос.рег.знак № причинён материальный ущерб в размере 112437 руб. 87 коп. В связи с наступлением страхового случая общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в указанном размере, имеет право требования.

Представитель истца АО «Страховая компания Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, извещён.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством почтовых отправлений, возвращенных в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Челябинске по <адрес> напротив <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем Фольксваген гос.рег.знак № №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Мазда Капэлла гос.рег.знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина ФИО1 в ДТП сторонами не оспаривалась и подтверждается административным материалов по факту ДТП.

Принадлежащий ФИО4 автомобиль Мазда Капэлла гос.рег.знак № был застрахован в ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» на основании договора добровольного страхования серии № № от ДД.ММ.ГГГГ от рисков повреждения, в том числе - и в результате ДТП. Гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген гос.рег.знак № не застрахована, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, а также сообщением Российского союза Автостраховщиков.

В соответствии с заключением эксперта-техника ООО ОК «Эксперт оценка» от ДД.ММ.ГГГГ величина материального ущерба вызванного повреждением транспортного средства Мазда Капэлла гос.рег.знак № составляет 92237 рублей 87 копеек. Стоимость услуг эксперта составила 20000 рублей.

ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» оплатило в пользу ФИО2 величину материального ущерба вызванного повреждением транспортного средства сумме 92237 рублей 87 копеек и расходы на оценку в сумме 20000 рублей, что подтверждается актом о страховом и платежными поручениями.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ страховщик, понесший убытки, и заменивший потерпевшего в правоотношении по возмещению вреда, имеет право на возмещение понесенных расходов.

Достоверных доказательств о том, что причиной ДТП является вина иных лиц, в материалы дела ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец имеет указанное выше право требования к ФИО5, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика, в силу ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3448 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Страховая компания Южурал-Аско» в порядке суброгации убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в сумме 112437 (сто двенадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3448 (три тысячи четыреста сорок восемь) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд.

Председательствующий: О.А.Селиванова