Решение № 2-1835/2017 2-1835/2017~М-1518/2017 М-1518/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-1835/2017Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело №2-1835/2017 Именем Российской Федерации 10 августа 2017 года г. Челябинск Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего Сырова Ю.А. при секретаре Ворониной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ПАО «СК ЮЖУРАЛ-Аско» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 204 142 рубля 12 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 241 рубль 42 коп.. (л.д. 3-4). В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.05.2014 года, по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованное ООО «СК ЮЖУРАЛ-Аско» (в настоящее время ПАО «СК ЮЖУРАЛ-Аско») по договору добровольного страхования транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 324 142 рубля 12 коп., в связи с чем, у истца возникло право требования возмещения вреда с ответчика, являющегося причинителем вреда. Гражданская ответственность виновного лица застрахована иным страховщиком в пределах суммы 120 000 рублей, которая была выплачена истцу. В связи с изложенным, у истца возникло право требования возмещения убытков с причинителя вреда в оставшейся части. В судебном заседании представитель истца ПАО «СК ЮЖУРАЛ-Аско» не участвовал, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель третьих лиц ООО «Зета Страхование», ООО СК «ВТБ Страхование», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении. Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части. В судебном заседании установлено, что 07.05.2013 г. между ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства серия №, в соответствии с которым застрахован риск повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 29). В период действия договора страхования, 06.05.2014 года в 15 час. 40 мин. на перекрестке ул. Комарова и ул. Южноуральская в г.Челябинске ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 Данные обстоятельства подтверждены постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, рапортом, справкой пол ДТП, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей участников ДТП ФИО1, ФИО3, ФИО4 и иными представленными материалами (л.д. 59-75) и сторонами не оспаривались. Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, а вина водителей ФИО3, ФИО4 отсутствует. Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с условиями договора страхования, на основании заявления ФИО2 ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в соответствии с актами страховом случае № (л.д. 24,46) произвело выплату страхового возмещения всего в размере 324 142 рубля 12 коп., что подтверждено платежным поручением № от 09.07.2014 г. на сумму 170 871 рубль 95 коп.(л.д. 26), платежным поручением № от 11.12.2014 г. на сумму 153 270 рублей 17 коп.(л.д. 47). В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, суд полагает установленным, что к истцу перешло право требования о возмещении причиненного ущерба в пределах произведенной страховой выплаты. В силу пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. В силу положений ст. 940 ГК РФ, условия заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Исходя из указанных правовых норм, понятие страховой выплаты не тождественно понятию убытка, поскольку размер страховой выплаты по договору страхования определяется в соответствии с Правилами страхования и законами, регулирующими страховую деятельность, а размер убытков, причиненных повреждением имущества, определяется в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ и иными нормативными актами, регулирующими вопросы определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Владельцем автомобиля марки автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1 (л.д. 83). Истцом представлен предварительный счет № от 26.05.2014 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 521 499 рублей (л.д. 27-28). Выводы о стоимости восстановительного ремонта, сторонами по существу не оспаривались, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчик, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил. Ходатайство о проведении судебной экспертизы, не заявил. Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что в результате дорожно-транспортного происшествия, по вине ответчика ФИО1, собственнику застрахованного транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинен ущерб на сумму 521 499 рублей. Так как истец произвел собственнику транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № выплату страхового возмещения в размере 324 142 рубля 12 коп., сумма взыскания ограничена суммой произведенной выплаты. В соответствии со ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку истцом заявлены требования к ответчику о взыскании понесенных убытков, за вычетом страхового возмещения по договору ОСАГО (120 000 рублей), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки в сумме 204 142 рубля 12 коп. (324 142 рубля 12 коп.- страховое возмещение 120 000 рублей). В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально части удовлетворенных требований. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 241 рубль Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в возмещение убытков в порядке суброгации 204 142 рубля 12 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5241 рубль, а всего 209 383 (двести девять тысяч триста восемьдесят три) рубля. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Ю.А. Сыров Суд:Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" (подробнее)Судьи дела:Сыров Юрий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |