Приговор № 1-20/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018

Приговор Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Черкасова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Штымовой К.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО1,

защитника – адвоката Хучинаева М.М.,

подсудимого ФИО2,

а также потерпевшего ФИО10

рассмотрел в открытом судебном заседании, в расположении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Ульяновске, несудимого, со средним профессиональным образованием, холостого, проходящего военную службу по контракту <данные изъяты>.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УКРФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Согласно обвинительному заключению Особик в начале ДД.ММ.ГГГГ г. договорился с другими лицами совместно совершить хищение денежных средств у ФИО12 за оказание содействия в поступлении на военную службу по контракту, чтобы обогатиться за чужой счет.

Вместе с тем, Особик достоверно знал, что ни он, ни иные лица, совместно с которыми он намеревался совершить преступление, не обладают возможностью решить вопрос о поступлении ФИО13 на службу.

В то же время Особик и действующие совместно с ним иные лица путем обмана ввели ФИО15 в заблуждение относительно собственных возможностей и приняли на себя заведомо для них неисполнимые обязательства по трудоустройству ФИО14 за вознаграждение в размере 150000 руб.

ФИО17, в свою очередь, согласился передать указанным лицам данную сумму денег, являющуюся для него значительной, после чего сообщил об этом в правоохранительные органы с целью задержания с поличным вышеуказанных лиц.

При этом мошеннические действия Особика и действовавших с ним совместно иных лиц не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку осуществлялись под контролем сотрудников <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ были пресечены последними при передаче ФИО20 денежных средств одному из членов группы.

Органом предварительного следствия вышеуказанные действия Особика квалифицированы как покушение на мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Одновременно с уголовным делом в суд поступило представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении Особика, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное сотрудничество подсудимого с органом предварительного следствия, его содействие в расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании иных лиц.

С учетом изложенного, государственный обвинитель просил постановить приговор в отношении Особика в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ.

Подсудимый Особик виновным себя во вменяемом ему деянии признал полностью и показал, что досудебное соглашение о сотрудничестве им заключено добровольно и при участии защитника.

Защитник также подтвердил добровольность заключения Особиком досудебного соглашения о сотрудничестве.

От потерпевшего возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и исследовав представление прокурора, суд находит установленным подтверждение государственным обвинителем активного содействия подсудимого Особика следствию в расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других лиц, а также добровольность заключения между сторонами обвинения и защиты досудебного соглашения о сотрудничестве при участии защитника.

Исходя из обстоятельств дела, суд признает, что в результате хищения ФИО19 причинен значительный ущерб, поскольку он не работал и каких-либо доходов не имел.

Установленные обстоятельства, кроме того, позволяют суду прийти к выводу, что действия подсудимого Особика и иных лиц являлись согласованными, направленными на совместное совершение хищения чужого имущества, что свидетельствует о предварительном сговоре на совершение преступления.

С учетом изложенного предъявленное Особику обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; какому-либо влиянию со стороны иных лиц он подвержен не был; опасений личной безопасности или безопасности его близких родственников, родственников и близких лиц в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве у Особика не имелось.

В связи с этим суд полагает, что подсудимым в полном объеме выполнены обязательства о сотрудничестве со следствием, в связи с чем по делу имеются все условия для постановления в отношении Особика приговора с применением особого порядка вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Особик ранее к уголовной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется в целом положительно, принимал участие в выполнении специальных задач за территорией Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Особика, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

При назначении наказания суд принимает во внимание вышеприведенные положительные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Особика, который осознал противоправность своих действий, правдиво рассказал о них и высказал сожаление о содеянном, приняв меры к снижению общественно опасных последствий совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание условия жизни семьи подсудимого, связанные с оказанием им помощи родственникам.

Учитывая наряду с этим фактические обстоятельства дела, связанные с совершением неоконченного преступления против собственности, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил покушение на преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности назначить Особику наказание за содеянное в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Особиком преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в покушении на мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Меру пресечения Особику в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Н. Черкасов