Приговор № 1-20/2018 1-328/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2018 г. <адрес><адрес>

Прохладненский районный суд <адрес> республики в составе: председательствующего - судьи Головашко О.А.,

при секретарях судебного заседания Старцевой Н.А., Матуеве И.Р.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора <адрес><адрес> Марзоевой Э.В., ФИО1

подсудимого – ФИО2

защитника – адвоката Прохладненской коллегии адвокатов <адрес> ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

- 14.03.2014 года приговором Прохладненского районного суда <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освободившегося 01.07.2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 июля 2017 года примерно в 17 час, 00 мин., ФИО2, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О Наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном в 650 метрах при движении в южном направлении от <адрес> в <адрес><адрес>, умышленно, с целью незаконного приобретения и последующего хранения наркотического средства для личного употребления путем курения, без цели сбыта, сорвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которые поместил в полимерный пакет и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана постоянная масса которого составила - 52,7 гр., что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228.228-1 и 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое затем незаконно хранил в сарае по месту своего жительства -по адресу: <адрес><адрес> вплоть до 17 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ – до его обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «<адрес>

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что по просьбе участкового ШТВ он согласился с тем, что обнаруженная в его сарае конопля, принадлежит ему и что он ее сорвал для личного употребления. Подтвердил, что добровольно давал согласие на осмотр его жилища сотрудникам полиции и, что затем в присутствии понятых конопля была обнаружена и изъята в его сарае, после чего, опять же, в присутствии понятых он показал место, где ее сорвал. Признательные показания дал затем в присутствии адвоката и дознавателю. Относительно обнаружения у него в смывах с рук следов наркотического средства пояснил, что до приезда дознавателя по просьбе участкового ШТВ. дотрагивался до конопли, разложенной на оконной раме на полу в его сарае. Указал на то, что доступ в сарай не ограничен, т.к входная дверь не имеет запоров.

Не смотря на не признание вины ФИО2, его вина в объеме, изложенном в описательной части приговора, нашла свое подтверждение, как в его показаниях данных в ходе дознания, так и в других исследованных судом доказательствах.

Из протокола допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, оглашенного в судебном заседании, следует, что действительно 13 июля 2017 года с его разрешения участковыми в присутствии двух понятых - его соседок МВС и ЦЛО было обследовано его жилище и домовладение. В результате этого в сарае- на стекле старой оконной рамы, лежащей на полу, были обнаружены листья конопли. Также в ходе обследования с ладоней его рук и носогубного треугольника были взяты смывы на ватные тампоны, а также был произведен контрольный смыв. Все обнаруженное было изъято и упаковано в полимерные пакеты. В присутствии понятых он пояснил, что обнаруженное и изъятое в его сарае вещество является наркотическим средством «марихуана», которую он сорвал 12 июля 2017 года для личного употребления на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, от крайнего дома по <адрес>- <адрес> окраине <адрес><адрес>. Указал что какого-либо психологического или физического воздействия, как при изъятии, так и при его допросе не него не оказывалось.. Л.д. 50-53.

Из показаний свидетеля МВС.- понятой, участвовавшей в осмотре домовладения ФИО2, следует, что в ее присутствии 13 июля 2017 года в ходе осмотра сотрудниками полиции домовладения последнего - по адресу: <адрес><адрес>, с.<адрес> сарае, расположенном в конце двора домовладения, на стекле старой оконной рамы, лежащей на полу, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, на вид похожее на листья дикорастущей конопли. Все обнаруженное было изъято и упаковано в полимерные пакеты, которые перевязали ниткой и опечатали печатью. ФИО2 пояснил, что изъятое наркотическое средство марихуана, принадлежит ему, которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. После осмотра в ее присутствии и второй понятой ФИО2 показал место, где он сорвал листья конопли. Указала, что второй понятой была ЦЛО

Из показаний свидетеля ЦЛО следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля МВС

Из показаний свидетеля ШТВ – участкового уполномоченного МО МВД России «<адрес>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была получена оперативная информация, о том, что ФИО2 занимается хранением, употреблением, сбытом наркотических средств. С разрешения ФИО2 и его брата ШАА по месту их жительства- по адресу: <адрес><адрес>, с.<адрес> было осмотрено его домовладение. По результатам обследования с участием двух понятых – <адрес> в сарае домовладения было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. ФИО2 указал, что наркотическое вещество принадлежит ему и что он его хранил для личного употребления без цели сбыта. Он также показал место, где сорвал листья конопли. Указал, что никакого давления на ФИО4 относительно того, чтобы он признал принадлежность наркотика, он не оказывал.

Из протокола осмотра места происшествия от 13.07.2017 года – домовладения ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>, в помещении сарая, расположенного на расстоянии 354 метров от входных ворот, на стекле демонтированной оконной рамы, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое было упаковано в черный полимерный пакет и опечатано л.д.8-12

Из протокола личного досмотра ФИО2 от 13.07.2017 года следует, что у последнего были произведены смывы с ладоней рук, носогубного треугольника и взят контрольный смыв. л.д.13-16.

Из протокола осмотра места происшествия от 13.07.2017 года с участием самого ФИО2 следует, что был осмотрен участок местности, указанный самим ФИО2, расположенный на расстоянии 650 метров при движении в южном направлении от <адрес> в <адрес><адрес>, на котором обнаружены кусты конопли. Л.д.17-20

Из заключения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО2, является наркотическим средством (марихуана) массой 52,7 гр., на марлевых тампонах со смывами с рук ФИО2 выявлены следы наркотического средства -тетрагидроканнабинола. Установить массу вещества в смывах не представляется возможным из-за его малого следового содержания. На марлевом тампоне со смывом с носогубного треугольника ФИО2 и на контрольном марлевом тампоне следов наркотического средства –тетрагидроканнабинола не выявлено. Л.д.30-31.

Вина ФИО2 также доказана протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ- наркотическое средств, марлевые тампоны со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника ФИО2 и самими этими предметами, как вещественными доказательствами. л.д.40-42.

Из акта амбулаторной наркологической экспертизы б/н от 07.08.2017 года следует, что у ФИО2 выявляет наркоманию вследствие употребления каннабиноидов, <данные изъяты>. л.д.67-68.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 не страдает хроническим <данные изъяты><данные изъяты>, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими л.д.74-76.

Органами дознания и государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд полагает избранную стороной обвинения квалификацию действий ФИО2 верной, а его вину полностью доказанной, как его признательными показаниями в ходе дознания, так и приведенными в приговоре показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами, которые полностью согласуются, как между собой, так и с показаниями данными самим ФИО2 в качестве подозреваемого.

Суд не принимает позицию ФИО2 относительно того, что он оговорил себя под воздействием участкового уполномоченного ШТВ., полагая такую позицию не нашедшей своего подтверждения, поскольку ФИО2 впоследствии давал признательные показания относительно обстоятельств совершения преступления дознавателю уже в отсутствии участкового уполномоченного ШТВ и при участии защитника. Нарушений его прав в ходе допроса не допущено, замечаний на протокол допроса ни от самого ФИО2, ни от его защитника – адвоката КТИ не поступило.

В связи с изложенным, суд полагает более достоверными показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания и отвергает его показания относительно непричастности к совершению преступления и своем оговоре, данные в суде.

Суд полагает правильным квалифицировать действия ФИО2, как и указано государственным обвинителем, по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая подсудимому ФИО2 справедливое наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное им умышленное преступление, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие у него на иждивении брата инвалида <данные изъяты> -. ФИО5.

Наличие у ФИО2 непогашенной судимости по приговору Прохладненского районного суда <адрес> от 14 марта 2014 г. образует в его действиях простой рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, то наказание ФИО2 суд полагает возможным определить без учета правил рецидива, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение инкриминируемого преступления, но в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ - по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое.

С учетом указанных обстоятельств, не смотря на то, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 или ст. 73 УК РФ и полагает необходимым назначить ему вид исправительного учреждения по правилам п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ- исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 305, 306, 307 - 310, УПК РФ, ст. ст. 58, 68 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6-ти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 8 февраля 2018 г.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 51,7 гр., марлевые тампоны со смывами с ладоней рук и носогубного треугольника ФИО2 и марлевый тампон с контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<адрес>» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда <адрес>, через Прохладненский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Головашко