Решение № 2-497/2020 2-497/2020~М-345/2020 М-345/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-497/2020

Новозыбковский городской суд (Брянская область) - Гражданские и административные



№ 2-497/2020

32RS0021-01-2020-000650-83

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшковой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса денежных средств по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 22 января 2016 г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 22% годовых сроком на 60 месяцев. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО1 Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, истцом были произведены платежи на сумму <данные изъяты>., что подтверждается кассовыми чеками. Ответчик в добровольном порядке возместил истцу затраты в размере <данные изъяты>., расписки о передаче денежных средств не составлялись.

Просил взыскать с ФИО3 в его пользу денежные средства в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец исковые требования подержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что с мая 2018 года по март 2020 года осуществлял ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, поручителем по которому он являлся. Часть платежей с июля 2019 года по февраль 2020 г. по его просьбе вносила его супруга ФИО2 По его требованию ответчик передавал часть средств на внесение платежей: в марте 2019 года - <данные изъяты>., в апреле, июне, сентябре - декабре 2019 года и январе 2020 года - по <данные изъяты>. в месяц, в августе 2019 года - <данные изъяты>. После января 2020 года ответчик и его супруга перестали выходить на связь, отвечать на телефонные звонки. Всего истцом были произведены платежи на сумму <данные изъяты>., из которых ДД.ММ.ГГГГ за счет средств ответчика.

Третье лицо ФИО2 полагала исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению, подтвердила пояснения истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Кроме того, подпунктом 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ переход прав кредитора к поручителю отнесен к случаям перехода прав на основании закона вследствие наступления указанных в нем обстоятельств - исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Как установлено в судебном заседании, а также следует из материалов дела, 22 января 2016 г. между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 22% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 12, 13).

22 января 2016 г. ПАО «Сбербанк России» также заключил договор поручительства с ФИО1, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомился со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (л.д. 8, 9).

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, истцом, а также его супругой ФИО2, действовавшей в его интересах, были произведены платежи по выплате кредитной задолженности на общую сумму <данные изъяты>., что подтверждается копиями платежных документов (л.д.16-31), соответствующих предъявленным истцом в судебном заседании подлинникам.

В силу закона поручитель вправе обратиться к должнику с регрессным требованием после исполнения поручителем обязательства должника. В данном случае, исполнив обязательство, поручитель - истец по делу, обратился в суд с регрессными требованиями.

Согласно справке о задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту отсутствует, произведен полный расчет (л.д.15).

По сведениям ФИО1 ответчик в добровольном порядке возместил истцу затраты в размере 27250 руб., расписка о передаче денежных средств в дело не представлена.

Заявленная к взысканию сумма определена истцом согласно представленному расчету (л.д. 64), с которым суд соглашается, находя его верным, поскольку он согласуется с графиком платежей по кредитному договору (л.д. 12), подтвержден копиями платежных документов (л.д. 16-31).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что на основании п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг (консультационных с составлением необходимых документов) от 24 марта 2020 г. с квитанцией и чеком на сумму <данные изъяты> (л.д. 37-39) и квитанция, подтверждающая истцом уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 6).

Поскольку несение расходов истцом подтверждено документально, суд находит обоснованным взыскание соответствующих расходов.

В связи с изложенным, суд считает подлежащими возмещению истцу судебные расходы в размере <данные изъяты>. за оказание юридической помощи и <данные изъяты>. в счет уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении задолженности по кредитному договору в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>. за оказание юридической помощи и <данные изъяты>. в счет уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Новозыбковский городской суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.М. Ляшкова

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 г.



Суд:

Новозыбковский городской суд (Брянская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ляшкова Татьяна Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ