Приговор № 1-128/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-128/2024

копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават Республика Башкортостан 12 декабря 2024 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масягутова А.М.,

при секретаре Сербаевой В.Ф.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г.Салават Булатовой А.Р.,

адвоката Иштуганова Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...,

-судимого приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2012 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 00.00.0000 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 дней;

-приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 мая 2016 года по ч.1 ст.162 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 00.00.0000) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожденного 00.00.0000 по отбытии срока;

-приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 декабря 2019 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-приговором мирового судьи судебного участка №6 по г.Салават Республики Башкортостан от 24 января 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

-приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 7 октября 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

-приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 октября 2020 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившегося 00.00.0000 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 в 08.00 часов командир отделения взвода в составе роты ... в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г.Салавату Г., назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по г.Салавату ... л/с от 00.00.0000, будучи сотрудником правоохранительного органа, в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являясь представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, заступил на службу согласно утвержденной начальником Отдела МВД России по г.Салавату постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 00.00.0000, в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми знаками отличия.

Согласно п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно п.23 должностного регламента командира отделения взвода в составе роты ... в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Салавату, Г. обязан обеспечивать охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах.

00.00.0000 в период времени с 13.20 часов по 13.25 часов, в ходе патрулирования по маршруту П/П ..., сотрудник полиции Г. возле (адрес) г.Салават заметил ФИО1 с признаками алкогольного опьянения и обратился к последнему с целью пресечения совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.п.2,8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

00.00.0000 в период времени с 13.30 часов по 13.40 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был доставлен в комнату задержанных отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г.Салавату, расположенного по адресу: г.Салават (адрес), для выяснения обстоятельств и составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ.

00.00.0000 в период времени с 13.40 часов по 13.45 часов, у ФИО1, находящегося в комнате задержанных отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г.Салавату, расположенного по адресу: г.Салават (адрес), осознающего, что Г. является представителем власти, находится в форменном обмундировании в связи с исполнением своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, то есть является представителем власти, несогласного с требованием сотрудника полиции Г. о доставлении его в комнату задержанных отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г.Салавату для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, возник умысел на публичное оскорбление сотрудника полиции Г.

00.00.0000 в период времени с 13.45 часов по 14.10 часов, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находясь в комнате задержанных отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г.Салавату, расположенного по адресу: г.Салават (адрес), осознавая, что Г. является представителем власти, о чем он был осведомлен вследствие предоставления служебного удостоверения и нахождения последнего в специальном форменном обмундировании сотрудника полиции, осознавая общественно опасный характер своих действий, и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, с целью нарушения нормальной деятельности органов власти и умаления их авторитета, а также унижения чести и достоинства представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно оскорбил в присутствии третьих лиц Г. нецензурной бранью.

В результате умышленных действий ФИО1, унижены честь и достоинство личности Г., как представителя власти в неприличной форме, публично, в присутствии находящихся в общественном месте граждан, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 00.00.0000 он находился дома и распивал спиртное. В дневное время ФИО1 пошел в магазин где приобрел одну бутылку водки и одну бутылку вина. Когда ФИО1 возвращался домой его остановили сотрудники полиции и попросили предъявить документы. Поскольку у ФИО1 с собой не было документов, то сотрудники полиции вызвали патрульный автомобиль и доставили его в отдел полиции на (адрес). В отделе сотрудники полиции сообщили что они составят документы и отпустят его домой. После заполнения документов ФИО1 стал уходить домой, но его не отпустили, так он пробыл в отделе три часа. После этого ФИО1 вновь собрался домой и стал выходить из кабинета без разрешения. Сотрудники полиции остановили его и надели наручники. В момент надевания наручников ФИО1 непроизвольно зацепил рукой воротник сотрудника полиции Г. и оскорбил его нецензурной бранью. До этого ФИО1 размахивал руками, пытался выйти из кабинета, но его не отпускали. Форму сотруднику полиции Г. не повреждал, не рвал, схватился за воротник во время падения. После этого воротник у Г. отстегнулся. Кроме сотрудников полиции в кабинете находился еще один мужчина, ФИО1 он не знаком. О том, что оскорбление сотрудника полиции является уголовно-наказуемым деянием, ФИО1 предупреждали. ФИО1 понимал что он оскорбляет сотрудника полиции, однако никакой силы в отношении него не применял. Показания данные в ходе предварительного следствия не подтверждает, так как дал их лишь для того чтобы его не изолировали. Сотрудника полиции Г. не толкал и не ударял, хотя имел возможность это сделать. ФИО1 поддерживает ходатайство своего защитника, просил суд квалифицировать его действия только по ст.319 УК РФ, свою вину в совершении указанного преступления признает, в содеянном раскаивается.

Кроме собственных показаний, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Г. в судебном заседании показал, что является сотрудником полиции. Во время патрулирования совместно с сотрудником полиции И., возле (адрес)А по (адрес), они увидели ФИО1, который шел шаткой походкой и в руках держал бутылки со спиртным. Г. и И. подошли к нему и стали выяснять откуда спиртное и наличие документов. ФИО1 ответил что он якобы украл спиртное в магазине, свои данные назвать отказался. После этого был вызван патрульный автомобиль и ФИО1 был доставлен в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Находясь в отделе полиции ФИО1 стал оскорблять Г., размахивал руками и пытался выйти из комнаты для задержанных. Далее его попросили успокоится и назвать свои данные, однако ФИО1 не успокаивался. Для того чтобы он не смог навредить себе и другим, на него были надеты наручники. После того как ФИО1 успокоился, в отношении него был составлен протокол. ФИО1 оскорблял Г. из-за того что последний задавал вопросы и заполнял протокол. Во время составления протокола и оскорбления, в комнату для задержанных зашел мужчина, он все слышал и видел. В тот момент когда ФИО2 оскорбляя приблизился к Г., то схватил его за воротник форменного обмундирования, который оторвался и повис с боку.

Из показаний свидетеля И. (т.1 л.д.46-49) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является сотрудником полиции. 00.00.0000 И. заступил на службу совместно с Г. В 13.24 часов возле (адрес) г.Салават они увидели ФИО1, который шел шатаясь из стороны в сторону. В одной руке у ФИО1 была бутылка водки, в другой руке бутылка вина. После этого они подошли к ФИО1 и попросили предъявить документы. ФИО1 выбросив бутылки в стороны сказал, что документов с собой нет и стал вести себя агрессивно. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции по адресу: г.Салават (адрес). Находясь в комнате задержанных ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, пытался выйти, поскольку не согласен был с задержанием. Г. стал разговаривать с ФИО1, просил его успокоиться и вести себя нормально. В ответ ФИО1 начал его оскорблять и размахивать руками, пытаясь выйти из помещения, также схватился за воротник Г., то есть за форменное обмундирование и потянул в сторону. Г. предупредил его о том, что если он не отпустит то к нему будет применена физическая сила и специальные средства. После этого ФИО1 повалили на пол и надели наручники. ФИО1 продолжил оскорбление Г. при коллегах и гражданском лице Г2 Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении.

Из показаний свидетеля Г2 (т.1 л.д.52-55) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 00.00.0000 он пришел в отдел полиции по адресу: г.Салават (адрес), для того чтобы узнать имеются ли неоплаченные штрафы. Находясь в коридоре перед входом в комнату задержанных, Г2 услышал как кто-то ругается. Далее он зашел в комнату для задержанных и увидел трех сотрудников полиции и мужчину по имени Алик. Алик громко ругался и оскорблял грубой нецензурной бранью сотрудника полиции по имени Г.. Г2 также видел как Алик пытался выйти из комнаты, размахивал руками. После этого на него были надеты наручники. В ответ на это Алик продолжил оскорблять Г., однако физическую силу он ни к кому не применял, только размахивал руками когда пытался выйти из комнаты.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому следует, что следователем Н. в рамках уголовного дела с участием потерпевшего Г. была осмотрена комната для задержанных ОБППСП ОМВД России по г.Салават, расположенная по адресу: г.Салават (адрес). (т.1 л.д.21-24);

-протоколом выемки от 00.00.0000, согласно которому следует, что следователем у потерпевшего Г. был изъят компакт-диск с видеозаписью на которой зафиксирован факт оскорбления ФИО1 сотрудника полиции Г. (т.1 л.д.85-87);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, согласно которому следует, что следователем был осмотрен компакт-диск с видеозаписью изъятой у потерпевшего Г. (т.1 л.д.89-93). Постановлением следователя от 00.00.0000 данный компакт-диск был признан вещественным доказательством по уголовному делу. (т.1 л.д.94);

-заключением эксперта от 00.00.0000, согласно выводам которого следует, что в высказываниях ФИО1 содержатся слова и выражения, со значением унизительной оценки, высказанные в адрес потерпевшего лица – Г., которые содержат негативную оценку лица, унижают честь и достоинство, в отношении кого они были высказаны. (т.1 л.д.98-108);

-согласно выписке из приказа ...л/с от 00.00.0000 следует, что Г. состоит в должности командира отделения взвода в составе роты ... в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г.Салавату с 00.00.0000. (т.1 л.д.26);

-согласно должностному регламенту командира отделения взвода в составе роты ... в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по г.Салавату следует, что Г. наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. (т.1 л.д.27-29);

-согласно книге ... постовых ведомостей ОМВД России по г.Салавату, следует, что 00.00.0000 в 08.00 часов сотрудник полиции Г. находился на дежурстве. (т.1 л.д.30-32);

-согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 00.00.0000 следует, что у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. (т.1 л.д.15).

Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении 00.00.0000 публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, доказана.

Виновность ФИО1 подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшего Г., показаниями свидетелей И., Г2 и материалами дела.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, взаимосвязанными между собой и в своей совокупности устанавливают причастность ФИО1 к содеянному.

Согласно выписке из приказа начальника Отдела МВД РФ по г.Салават ... л/с от 00.00.0000 следует, что Г. назначен на должность командира отделения взвода в составе роты ... в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы Отдела МВД России по г.Салавату, следовательно он является представителем власти и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности. Согласно книге постовых ведомостей Отдела МВД России по г.Салавату ... следует, что Г. находился на службе, то есть при исполнении своих служебных обязанностей.

В судебном заседании бесспорно установлено, что действия ФИО1 были направлены на нарушение нормальной деятельности органов власти и умаления их авторитета, а также унижения чести и достоинства представителя власти Г. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании адвокат Иштуганов Н.Н. заявил ходатайство об исключении из объема предъявленного обвинения ФИО1 ч.1 ст.318 УК РФ как излишне предъявленной, мотивируя тем, что какой-либо физической боли от действий ФИО1 потерпевший Г. не испытал, вред его здоровью не причинен, ФИО1 схватил за воротник форменного обмундирования не имея умысла.

Подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал и пояснил что признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, никакой силы в отношении потерпевшего не применял, только оскорблял.

Государственный обвинитель Булатова А.Р. с данным ходатайством согласилась и пояснила что ч.1 ст.318 УК РФ ФИО1 органом предварительного следствия излишне предъявлена и подлежит исключению из общего объема обвинения.

Суд, соглашаясь с мнением участников процесса пришел к выводу об исключении ч.1 ст.318 УК РФ из объема предъявленного ФИО1 обвинения по следующим основаниям.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 1 июня 2023 года №14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 УК РФ», следует, что уголовная ответственность по статье 318 УК РФ предусмотрена за применение насилия либо угрозу его применения, а по статье 319 УК РФ - за публичное оскорбление, если такие действия совершаются в отношении представителя власти, то есть должностного лица правоохранительного или контролирующего органа, а также иного должностного лица, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, либо совершаются в отношении близких таких должностных лиц (статья 318 УК РФ).

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 1 июня 2023 года №14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 УК РФ» под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего, а под угрозой применения насилия - высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

В соответствии с п.17 указанного Пленума ВС РФ следует, что преступление, предусмотренное статьей 319 УК РФ, состоит в публичном унижении чести и достоинства представителя власти, затрагивающем его личностные и (или) профессиональные (служебные) качества, совершенном при исполнении или в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей и выраженном в неприличной или в иной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшего. Такое оскорбление может быть совершено посредством публичного высказывания в адрес потерпевшего ругательств а равно иных публичных действий, унижающих честь и достоинство потерпевшего (например, срывание форменного головного убора или погон), при условии, что они не причинили физическую боль либо вред его здоровью.

Из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей не следует, что потерпевшему Г. были нанесены побои или иные насильственные действия, связанные с причинением физической боли, указанные обстоятельства также не нашли своего подтверждения и в письменных доказательствах представленных стороной обвинения. В судебном заседании установлено, что ФИО1 оскорбляя Г. грубыми нецензурными выражениями, схватил последнего за воротник форменного обмундирования в момент применения к нему специальных средств. По мнению суда действия ФИО1 в данному случае следует расценивать как иные публичные действия, унижающие честь и достоинство потерпевшего, что охватывается объемом обвинения, предусмотренного ст.319 УК РФ.

На основании изложенного ч.1 ст.318 УК РФ подлежит исключению из объема обвинения предъявленного ФИО1

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд находит: полное признание вины в содеянном, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние ФИО1 в алкогольном опьянении, суд не усматривает, поскольку само по себе нахождение лица в состоянии опьянения, не может являться единственным основанием для признания его в качестве отягчающего наказание обстоятельства, а влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, органом предварительного расследования не раскрыто.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ (наиболее строгий вид наказания ст.319 УК РФ), что по мнению суда будет отвечать целям назначения уголовного наказания и способствовать исправлению осужденного.

Срок наказания суд считает необходимым определить в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ ФИО1 суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить из под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в общий срок наказания время содержания его под стражей в период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись А.М. Масягутов

Копия верна. Судья А.М. Масягутов

Приговор не вступил в законную силу ________ Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу ________ Секретарь суда

Судья А.М. Масягутов

Подлинник приговора подшит в материалах уголовного дела ... (03RS0...-47) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.