Решение № 2-3318/2020 2-670/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-3318/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.06.2021 года г.Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Дудченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании процентов по договору займа, указывая, что 23.03.2018г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 перед истцом по договору займа между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства от 23.03.2018г. 23.03.2018 г. в соответствии с условиями договора займа ФИО2 был предоставлен займ в размере 1 000 000 руб. Ответчик обязанность по выплате процентов за пользование суммой займа не выполняет с 24 ноября 2018 года. 28.05.2020г. истец направил ответчикам претензию с требованиями о выплате процентов за пользование суммой займа, претензия осталась без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в его пользу проценты за пользование суммой займа за период с 24 мая 2019 года по 24 мая 2020 года в размере 990 000 рублей, а с 25 мая 2020 года, исходя из ставки девять процентов ежемесячно от суммы займа в один миллион рублей по день возврата суммы займа в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела неоднократно извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о разбирательстве дела.

Суд находит возможным в силу ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

23.03.2018г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 перед истцом по договору займа между истцом и ФИО3 был заключен договор поручительства от 23.03.2018г. 23.03.2018 г. в соответствии с условиями договора займа ФИО2 был предоставлен займ в размере 1 000 000 руб. Ответчик обязанность по выплате процентов за пользование суммой займа не выполнял (л.д. 13,14-15,16,17-18).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16.03.2020г. постановлено: «взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 23.03.2018 года, в сумме 1 720 000 рублей 00 копеек, в том числе: сумму займа в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование суммой займа в размере 720 000 рублей 00 копеек, взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 года до 16 марта 2020 года в размере 63 732 руб. 25 коп., а с 17 марта 2020 года исходя из ставки рефинансирования по день фактического исполнения обязательства, на сумму задолженности, взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 17013 рубля 00 копеек» (л.д.48-54).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно уведомлению Ленинского РОСП г.Воронежа на исполнении находится исполнительное производство №, возбужденное 23.06.2020г. на основании исполнительного листа ФС № от 22.05.2020г. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 1 720 000 рублей. Остаток задолженности на 16.06.2021г. составляет 1 719 994 руб. Денежные средства на счетах должника, транспортные средства, иное имущество у должника ФИО2 отсутствует.

Учитывая несвоевременную выплату суммы задолженности, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов на сумму долга по договору займа.

Разрешая требования о взыскании процентов на сумму займа, суд учитывает следующее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с разделом 3 договора займа от 23.03.2018г. заемщик обязан уплачивать 9 % в месяц от суммы займа за пользование суммой займа путем осуществления ежемесячных платежей (л.д.15).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму займа за период с 24 мая 2019 года по 24 мая 2020 года в размере 990 000 рублей, а с 25 мая 2020 года, исходя из ставки девять процентов ежемесячно от суммы займа в один миллион рублей по день возврата суммы займа в размере 1 000 000 рублей.

Судом проверен расчет истца (л.д. 11), суд находит его верным, стороной ответчика данный расчет не опровергнут.

Согласно данному расчету, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 24 мая 2019 года по 24 мая 2020 года в размере 990 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа в период с 25 мая 2020 года до фактического погашения долга.

В силу положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в договоре не оговорено иное, проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 326 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Суд признал установленным, что проценты за пользование кредитом по договору в силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ начисляются до фактического погашения задолженности, должник и поручитель приняли на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение заемщиками обязательств по договору займа в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором, а потому поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение заемщиком принятых по договору обязательств.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование суммой займа в период с 25 мая 2020 года до фактического погашения долга солидарно.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец, при подаче оплатил госпошлину в размере 13 100 (л.д.7,8), то с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 100 рублей в доход местного бюджета.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по договору займа от 23.03.2018 года за период с 24 июня 2019 года по 24 мая 2020 года в размере 990 000 рублей (девятьсот девяносто тысяч) рублей, а с 25 мая 2020 года взыскивать исходя из ставки девять процентов ежемесячно от суммы займа в размере 1 000 000 рублей по день исполнения обязательства, возврата суммы займа в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 100 (тринадцать тысяч сто рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.И. Боева

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021г.

1версия для печати