Решение № 2-1153/2018 2-1153/2018~М-1128/2018 М-1128/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1153/2018

Дело №2-1153/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2014 года между сторонами заключено кредитное соглашение <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок 72 месяца под 28% годовых. Ответчик в нарушение условий настоящего договора свои обязанности по возврату полученного кредита согласно графику, уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет, допускает просрочки более 2-х месяцев, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на <Дата обезличена> составила <данные изъяты> руб.76 коп., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> руб. 30 коп., по процентам – <данные изъяты> руб. 24 коп., по неустойке – <данные изъяты> руб. 22 коп. Вынос ссуды на просрочку начался <Дата обезличена>.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 88 коп., снизив размер неустойки до <данные изъяты> руб. 34 коп., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 88 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик с иском согласна частично, суду пояснила, что когда она брала кредит, они с мужем оба работали и своевременно выплачивали кредит, потом остались без работы, муж пытается работать вахтами, она устроиться на работу не может, на их иждивении находится ребенок <Дата обезличена> года рождения. Считает, что истец пропустил срок исковой давности по части заявленных требований, также просит уменьшить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям ст.819 ГК РФ:

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Поскольку условиями кредитного соглашения предусмотрено ежемесячное гашение кредита равными суммами в течение срока действия договора, то есть по частям, то в соответствии ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между сторонами заключено кредитное соглашение <Номер обезличен>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. на срок 72 месяца под 28% годовых.

Согласно представленного в материалы дела графика платежей, в котором имеется подпись заемщика, возврат кредитной задолженности и уплата процентов за пользование кредитом подлежат заемщиком ежемесячно - 06 числа каждого месяца, начиная с марта 2014 года.

Согласно подп.3.3.3 кредитного соглашения, заёмщик обязуется возвратить кредит и платить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с подп.2.2.1 кредитного соглашения, за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты в размере, определённом в Параметрах кредита настоящего документа.

На основании подп.2.2.4 кредитного соглашения, неустойка подлежит начислению из расчёта 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днём, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заёмщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно подп.4.1.3 Условий кредитования физических лиц, в случае нарушения заёмщиком двух или более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В соответствии с подп.4.2.1 Условий кредитования, заёмщик обязан погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном договором, уплачивать платежи за оказываемые банком услуги, исполнять требования банка о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору, предоставить обеспечение по договору, если банк не заявит о бланковом характере кредита.

Согласно ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г №395-I «О банках и банковской деятельности» (с изменениями), при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учётом изложенного и на основании ст.ст.329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, Кредитор вправе также требовать от Должника уплаты неустойки, в размере, оговорённой рассматриваемым кредитным договором.

Суд находит, что в данном случае истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: выписка фактических операций, заявление на предоставление кредита, условия кредитования физических лиц, кредитное соглашение, график погашения кредита, расходный кассовый ордер, требование о досрочном возврате кредита, свидетельство о постановке на учёт в налоговый орган, генеральная лицензия, Устав банка.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на <Дата обезличена> составила <данные изъяты> руб. 76 коп., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> руб. 30 коп., по процентам – <данные изъяты> руб. 24 коп., по неустойке – <данные изъяты> руб. 22 коп. С учётом финансового положения ответчика истцом самостоятельно снижена неустойка с <данные изъяты> руб. 22 коп. до <данные изъяты> руб. 34 коп.

В силу п.3.1., 3.2. договора, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО1 обязалась ежемесячно - 6 числа каждого месяца, начиная с марта 2014 года, вносить в счёт погашения основной суммы долга и процентов по кредитному договору сумму в размере <данные изъяты> руб. 30 коп.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен и принят, ответчик данный расчёт не оспорил, контррасчёт не представил. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности. Так, в соответствии с ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьёй 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с п.24 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судам необходимо применять общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что настоящие исковые требования обусловлены реализацией права истца на взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком <Дата обезличена>, более никаких платежей по кредиту не было.Таким образом, с указанной даты истцу уже было известно о нарушении права юридического лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), при этом с настоящим иском истец обратился в суд <Дата обезличена>. Следовательно, по требованиям, заявленным истцом в расчете задолженности за период платежа – <Дата обезличена> (основной долг – <данные изъяты> руб. 97 коп. и проценты – <данные изъяты> руб. 05 коп.) и <Дата обезличена> ( основной долг – <данные изъяты> руб. 98 коп. и проценты – <данные изъяты> руб. 85 коп.), истцом пропущен срок исковой давности.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполняется обязанность по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подлежат частичному удовлетворению: в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб. 35 коп., задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> руб. 34 коп.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований в указанной части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и в деле имеются доказательства, подтверждающих такую несоразмерность неустойки.

Также суд учитывает, что в силу п. 3 ст. 333 ГК РФ правила ст. 333 ГК РФ не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст.404 ГК РФ и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных ст.394 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик просит снизить размер подлежащей уплате неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Оценивая соразмерность заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд принимает во внимание соотношение взыскиваемой суммы неустойки, основного долга и задолженности по основному долгу и процентам, соотношение установленного в кредитном договоре размера неустойки - 3 % за каждый день нарушения обязательства при ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и ключевой ставке Банка России в 2014-2018 годах - от 11% до 7,5% годовых, средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу. При изложенных обстоятельствах суд считает заявленную к взысканию неустойку в размере <данные изъяты> руб. 34 коп. явно несоразмерной последствиям нарушенного должником обязательства, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости ее снижении до <данные изъяты> рублей, считая названную сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8482 руб. 34 коп.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) <данные изъяты> рублей 03 копейки, в том числе: задолженность по кредитному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рубля 69 копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рубля 34 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья