Приговор № 1-10/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Большие Уки 25.02.2019

Большеуковский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Шуплецова И.М.

с участием государственного обвинителя Москаленко И.В.

подсудимого ФИО1

защитника Сергиенко В.В.

при секретаре Кользиной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-10/2019 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 08.06.2018 мировым судьей судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыл 05.09.2018, дополнительное наказание не отбыл, копию обвинительного постановления получившего 12.02.2019, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи осужденным приговором мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске от 08.06.2018, вступившим в законную силу 19.06.2018, по ст. 264.1 УК РФ, и подвергнутым наказанию в виде 180 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года, 09.01.2019 в 13:00 ч., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,518 мг/л, в отсутствие крайней необходимости управлял автомобилем марки НИССАН LIBERTY государственный регистрационный знак №, в ходе чего следуя на 3-ем автодороги с. Большие Уки – д. Форпост Большеуковского района Омской области в направлении д. Форпост километре был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» и в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения был отстранён от управления данным транспортным средством.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о расследовании уголовного дела в сокращенной форме дознания. Ходатайство удовлетворено с соблюдением условий, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, возражений от государственного обвинителя против особого порядка рассмотрения дела не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 226.9, ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Не исследуя фактических обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым из описания совершенного ФИО1 преступного деяния исключить указание на нарушение им п.п. 2.2.1 п. 2.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку отсутствие водительского удостоверения обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не является.

При назначении наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 52), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, судим 08.06.2018 мировым судьей судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыл 05.09.2018, дополнительное наказание не отбыл.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, к категории исключительных, влекущих применение ст. 64 УК РФ не относящихся, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины, наличие 2 малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка (л.д. 48-51).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом изложенного, целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, части 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить в качестве наказания подсудимому обязательные работы. Кроме того, учитывая фактическое обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, связанного с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, что повлекло угрозу для жизни и здоровья иных участников дорожного движения, суд полагает необходимым в качестве дополнительного наказания назначить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске от 08.06.2018.

Оснований для прекращения дела, освобождения от наказания, не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому суд сохраняет до вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката при предварительном расследовании и судебном рассмотрении, отнести на счет государства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске от 08.06.2018 и по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО1 определить в виде 250 часов обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки, связанные с возмещением затрат на оказание услуг адвоката, отнести на счет государства.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписями от 09.01.2019 хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, путем подачи жалобы через Большеуковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: И.М. Шуплецов