Решение № 12-512/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-512/2020

Дело №12-512/20

66RS0004-01-2020-002681-55


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 07 сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3 от по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Белодед признан виновным в том, что в 12:40 на автодороге <адрес>, управляя транспортным средством Киа гос.номер № совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1., нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Белодед обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, поскольку не был извещен о времени рассмотрения дела.

В судебном заседании Белодед доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление отменить, поскольку он был извещен по номеру телефона, который ему не принадлежит.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

должностное лицо рассмотрело дело об административном правонарушении в отсутствие Белодеда, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, должностное лицо посчитало, что Белодед был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по телефону №.

С указанными выводами согласиться нельзя.

Из содержания протокола об административном правонарушении и иных материалов дела следует, что номер телефона Белодеда- №.

Вместе с тем, согласно телефонограммы, Белодед был извещен о времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона №.

Данных, свидетельствующих об его извещении по номеру телефона №, материалы дела не содержат.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие Белодеда, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, ненадлежащее извещение в установленном законом порядке Белодеда о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него, лишило возможности последнего на защиту своих интересов, не имея объективной возможности представить объяснения и защитить свою позицию, с чем согласиться нельзя.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Белодеда к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела.

Нарушения существенных норм административного законодательства, допущенные мировым судьей, при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушения законных прав Белодеда, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление от вынесенное в отношении Белодеда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) В.И. Ушаков