Решение № 12-512/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-512/2020

*** Дело № 12-512/2020

66RS0002-01-2020-002366-39


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 25 ноября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Осокин М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» от 28.08.2020, вынесенное в отношении

ФИО1, <...>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» № 200807683 от 28.08.2020 ФИО1 назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Основанием к тому послужили зафиксированные факты размещения на газоне 13.07.2020 в 09:07 часов по адресу: ул. Подгорная, д.8, в г. Екатеринбурге в нарушение подп. 3 п. 7 Правил благоустройства в границах муниципального образования «город Екатеринбург» транспортного средства марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак ***», принадлежащего ФИО1

В жалобе ФИО1 просила вынесенное по делу постановление отменить, поскольку, по его мнению, не доказана ее причастность к вмененному правонарушению, так как не зафиксирован факт размещения именно ею как водителем автомобиля на газоне. Кроме того, должным образом не описана противоправное деяние, так как обязательным элементом состава административного правонарушения является не сам по себе факт размещения транспортного средства на газоне, а именно его повреждение. Доказательства получены с нарушением закона, поскольку сведения о владельце транспортного средства истребованы в органах ГИБДД без вынесения определения об истребовании доказательств в рамках проведения административного расследования по делу и до составления протокола об административном правонарушении.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания ФИО1 в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель административной комиссии Администрации г.Екатеринбурга ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что диспозиция ст.16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, и доводы заявителя в этой части являются необоснованными. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 присутствовала и своей причастности к размещению автомобиля в указанном на фотоматериале месте не отрицала, иной информации об этом не имелось. Информация из органов ГИБДД о владельце транспортного средства получена в соответствии с требованием действующего законодательства.

Выслушав позиции сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю необходимым отметить следующие обстоятельства.

Статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно примечанию к данной статье, под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

В силу подп. 3 п. 7 Правил благоустройства в границах муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, запрещается повреждение элементов и (или) объектов благоустройства (газонов, цветников, детских и спортивных площадок, инженерных коммуникаций), в том числе с использованием автотранспортных средств, строительной техники.

Как следует из материалов дела, 13.07.2020 в 09:17 по адресу: ул. Подгорная, д.8 в г. Екатеринбурге зафиксировано размещение транспортного средства марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак «*** принадлежащего ФИО1, на газоне.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

1. протоколом об административном правонарушении № 365-А от 19.08.2020, отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, где указано на фиксацию в ходе обследования инспектором МКУ «Служба заказчика Железнодорожного района г.Екатеринбурга» 13.07.2020 в 09:17 по адресу: ул. Подгорная, д.8 в г. Екатеринбурге зафиксировано размещение транспортного средства марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак «***», на газоне;

2. актом обследования №71/6 от 13.07.2020, в котором также указано на фиксацию в ходе обследования инспектором МКУ «Служба заказчика Железнодорожного района г.Екатеринбурга» 13.07.2020 в 09:17 по адресу: ул. Подгорная, д.8 в г. Екатеринбурге зафиксировано размещение транспортного средства марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак «***», на газоне;

3. фотоматериалом с приведением указанных сведений о расположении транспортного средства марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак «***», на газоне;

4. карточкой учета транспортного средства марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак «*** согласно которой владельцем данного автомобиля является ***.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» является обоснованным.

Статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» (в ред. Закона Свердловской области от 21.12.2018 № 158-ОЗ) предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

При этом, для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.

Из совокупности данных фотоматериалов о расположения автомобиля марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак ***» следует, что автомобиль ФИО1 располагался на покрытой травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью территории, то есть на газоне.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности административная комиссия сочла его вину доказанной на основе исследованных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами комиссии суд не усматривает, поскольку доказательств того, что автомобиль марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак «***» в момент его размещения на газоне находился в пользовании иного лица ФИО1 не представлено, в ходе рассмотрения дела административной комиссией она размещения именно ею указанного автомобиля в зафиксированном на фото месте не отрицала.

Нарушений получения и фиксации доказательств по настоящему делу не установлено.

Постановление коллегиального органа вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведения.

Наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, коллегиальным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования «город Екатеринбург» № № 200807683 от 28.08.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 года № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

***

***

Судья М.В.Осокин