Постановление № 5-8/2020 от 17 января 2020 г. по делу № 5-8/2020

Дело №5-8/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 января 2020 г. г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советского-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № ОМВД России по <адрес> в ходе составления протокола об административном правонарушении, неоднократно пыталась покинуть здание ОМВД России по <адрес>, на неоднократные замечания сотрудника полиции не реагировала, самовольно покинула здание ОМВД России по <адрес>, тем самым совершила воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, с протоколом об административном правонарушении не согласилась. Пояснив, что не помнит каким образом в указанное в протоколе об административном правонарушении время оказалась в отделение полиции, поскольку в тот день употребляла спиртное, в связи с тем, что сожитель ее сестры повредил принадлежащей ей телефон, она намерена была обратиться по данному факту в полицию. Прибыв в отделение полиции в ходе составления протоколов она долго ждала, пока сотрудник полиции оформить материалы, в связи с чем неоднократно говорила сотруднику полиции, что не будет больше ждать и уйдет, пока сотрудник полиции куда-то выходил, она ушла из отделения полиции и пошла к матери, после чего была задержана сотрудниками полиции. Ей было назначено административное наказание в виде четырех суток административного ареста за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Официально она не трудоустроена, подрабатывала дворником, наименование организации указать не могла, уже там не работает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрение дела об административном правонарушении не прибыл.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из содержания ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» следует, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № ОМВД России по <адрес> совершила воспрепятствование исполнению сотрудником полиции ФИО2 служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;

копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ;

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2;

актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, в связи с чем данные документы оцениваются судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается вина ФИО1 в совершении воспрепятствования исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, в связи с чем его действие подлежит квалификации по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Оснований для освобождения лица, привлекаемого к административной ответственности, от административной ответственности судья не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, ФИО1, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, положения ст.4.1 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, задачи законодательства об административных правонарушениях, предусмотренные ст.1.2 КоАП РФ, санкцию ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, учитывая тот факт, что ФИО3 официально не трудоустроена, в связи с чем не имеет постоянного источника дохода, в ходе рассмотрения дела пояснила, что не трудоустроена на момент рассмотрения дела, полагает нецелесообразным назначать ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, с учетом принципа исполнимости назначенного административного наказания, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного ареста, при этом полагает, что назначение административного наказания в виде административного ареста будет основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

Препятствий для назначения наказания в виде административного ареста не усматриваю. ФИО1 не относится к категории лиц, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного ареста исчислять с 10 часов 15 минут 18 января 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Судья Советско-Гаванского городского суда

Хабаровского края В.А. Недведская