Приговор № 1-146/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-146/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 12 ноября 2019 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Безносова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Филиппова А.А., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №,

а также потерпевшего П.С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не имеющей иждивенцев, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу – <адрес>, проживающей по адресу – <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. З ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 часов до 19.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление тяжких общественно опасных последствий для здоровья П.С.М., с целью причинения последнему телесных повреждений и физической боли, умышленно нанесла руками и деревянной палкой, используемой ею в качестве оружия, множественные удары в область головы и туловища П.С.М., чем причинила ему физическую боль и телесное повреждение: закрытую черепно-лицевую травму в виде переломов решетчатой кости слева, верхнечелюстной кости и костей носа, кровоподтека на веках левого глаза, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила о том, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший П.С.М. и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимой не нарушены, обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. З ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Судом установлено, что ФИО1, нанося удары руками и деревянной палкой, используемой ею в качестве оружия, в область головы и туловища П.С.М., осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, то есть действовала умышленно. О направленности умысла свидетельствуют избранное ею орудие преступления, характер и локализация ударов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение тяжкого преступления, направленного против здоровья человека; данные о личности подсудимой – полное признание ею вины, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учетах в ПНБ не состоит, приняла меры к возмещению причиненного преступлением материального ущерба. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи – не замужем, иждивенцев не имеет.

Кроме того, судом учитываются данные о личности потерпевшего П.С.М. – удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, состоит на учете в ПНБ в связи с алкогольной зависимостью.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, на основании п. К ч.1 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По мнению суда, согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам и показаниям подсудимой, состояние опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, сняло внутренний контроль за её поведением, что привело к совершению преступления; состояние опьянения повлияло на обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимой при совершении преступления.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60, 61, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без изоляции от общества, а именно – в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает необходимым возложить на подсудимую дополнительные обязанности, которые будут способствовать её исправлению: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства (пребывания) не реже двух раз в месяц, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа не менять места жительства (пребывания); в течение одного месяца со дня вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких преступлений, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимой суд в рассматриваемом случае не находит.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая судьбу вещественного доказательства в порядке ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу об уничтожении орудия преступления – деревянной палки.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката в сумме 9000 рублей взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. З ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства (пребывания) не реже двух раз в месяц, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа – не менять места жительства (пребывания); в течение одного месяца со дня вступления приговора суда в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в центре занятости населения.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – деревянную палку – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Е.Л.С.